Kebangkitan Pengarang Lelaki Seksi

Pesta Buku Antarabangsa Kuala Lumpur 2011 sedang berlangsung sekarang [22 April - 1 Mei 2011]. Sekiranya anda peminat novel Melayu, maka anda akan berpeluang menambah koleksi novel popular menerusi kunjungan ke Pusat Dagangan Dunia Putra (PWTC), Kuala Lumpur.

Malah, ‘rungutan’ kecil yang sudah kedengaran dalam kalangan peminat novel Melayu adalah bahawa terdapat terlalu banyak pilihan sehingga mereka tidak tahu buku mana yang patut dibeli berikutan faktor kekangan kewangan.

Di sisi lain, kebanyakan penulis yang ‘meletup’ dan menyinar dalam penghasilan novel-novel popular Melayu adalah pengarang wanita. Lihat sahaja senarai penulis popular yang lahir dan terus-menerus menyinar menerusi Alaf 21, misalnya, untuk menyedari hakikat ini.

Ironinya, dalam bidang penulisan karya sastera kebangsaan, pengarang lelaki lebih menonjol dan dikenali. Satu ‘tuduhan’ yang sering dilemparkan adalah bahawa pengarang wanita selalu ‘berhenti menulis’ selepas berumah tangga.

Kalau kita perhatikan senarai penerima Anugerah Sastera Negara yang membawa kepada gelaran Sasterawan Negara (SN), kesemua sepuluh SN kebanggaan kita adalah pengarang lelaki. Malah, terdapat tanda-tanda (penanda dan petanda) bahawa SN ke-11 juga seorang pengarang lelaki.

Berbalik kepada pengarang karya (novel) popular, bidang yang menjanjikan pulangan yang lumayan itu pula didominasi penulis wanita; yang belum berkahwin dan yang sudah berumah tangga tetapi tidak menjadikan ‘status’ itu sebagai alasan tidak mampu menghasilkan novel yang tebal, popular dan laris dalam pasaran.

Dalam kalangan penulis lelaki yang menonjol, satu-satunya nama yang segera muncul dalam fikiran saya ialah Ramlee Awang Murshid, ikon penulis novel thriller terbitan Alaf 21.

Namun, monopoli Ramlee dan Alaf 21 nampaknya mula dipecahkan oleh Buku Fixi iaitu “sebuah label buku yang memberi tumpuan kepada novel-novel baru yang bersifat urban dan masakini”.

Tiga novel pertama terbitan “Fixi yang seksi” ialah ‘Pecah’ karya Khairulnizam Bakeri, ‘Cekik’ (Ridhwan Saidi) dan ‘Kougar’ (Shaz Johar) serta diperkenalkan kepada wakil media dalam suatu majlis “sederhana tetapi meriah” pada 14 April 2011.

Amir Muhammad selaku pemilik Buku Fixi mengaku bahawa idea menerbitkan buku-buku “seksi” (baca: pulp fiction) “datang secara mendadak” pada 6 September 2010 semasa beliau menghadiri Upacara Anugerah Pilihan Pembaca 2010 sempena BookFest@Malaysia.

Hasilnya adalah tiga ‘novel seksi’ oleh tiga ‘pengarang seksi’ yang sudah pun mula menjadi buah mulut peminat novel Melayu di dalam dan luar negara.

Sebenarnya, saya berpeluang membaca manuskrip novel keempat sebelum membaca tiga novel di atas. Pengarang novel ‘Dendam’ ialah Affifudin Omar yang pernah menjadi Timbalan Menteri Kewangan Malaysia (1994-98).

Tentu sahaja kurang sesuai jika saya melabel penulis berumur 68 tahun itu sebagai ‘pengarang seksi’ tetapi novel yang bakal menemui pembaca pada Mei 2011 tetap ‘seksi’ – malah lebih daripada itu kerana membaurkan pelbagai fakta dan fiksyen menjadi ‘faksyen’ yang pasti menambat hati dan minda pembaca yang mengikuti perkembangan politik, sosial, perundangan dan ekonomi negara.

Novel-novel berciri urban dan kontemporari ini menggunakan ‘Gaya Fixi’ yang menggalakkan “bahasa slanga, celupar, rojak” sekali gus berbeza dengan ‘Gaya Dewan’.

Bagi saya, hal ini amat mujur kerana dalam perkembangan terbaru, Kementerian Pelajaran Malaysia melalui Unit Komunikasi Korporat dalam kenyataan rasmi di portal rasmi kementerian itu memaklumkan:

“… perkataan-perkataan dalam bahasa Melayu yang terdapat dalam kamus-kamus bahasa Melayu terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka, ia hendaklah dilihat dari kaca mata bangsa Melayu, dan bukan dari kaca mata bangsa lain. … Setiap bangsa di Malaysia mesti menerima hakikat bahawa kamus bahasa Melayu mencerminkan bahasa, adat dan budaya Melayu.” [BACA LAGI]

Saya katakan “mujur” kerana bahasa yang digunakan dalam buku-buku Fixi mempunyai potensi besar dituduh menghina bahasa, adat dan budaya Melayu sekiranya pengarang menggunakan bahasa Melayu dari ‘Kamus Dewan’ mengikut definisi yang diberikan kementerian.

Sasaran pembaca bagi buku-buku Fixi juga tidak terhad kepada khalayak kaum tertentu. Maka, Amir Muhammad (yang sedia terkenal melalui ‘Lelaki Komunis Terakhir’) tidak boleh dituduh cuba ‘merosakkan’ kaum tertentu menerusi novel-novel pulp dan seksi menggunakan medium bahasa Melayu.

Novel ‘Kougar’ yang merupakan karya sulung Shaz Johar, misalnya, bermula dengan kisah cinta (baca: berahi) antara Rakisha yang berumur 40 tahun tetapi mengaku 35 tahun dengan Azril Azwan yang berumur 25 tahun tetapi mengaku 29 tahun.

“Memandangkan awak dah bagi hint yang awak pun nak cuba couple dengan saya, apa kata kita cuba je bercinta dulu.” (‘Kougar’, halaman 48)

Cerita bergerak pantas, bercorak urban dan menggunakan pelbagai latar tempat yang kita sebagai pembaca sedia kenal.

Pesoalan seperti isu gay, pengkid, lesbian dan ‘anak ikan’ yang selama ini hanya menjadi bahan berita di beberapa akhbar arus perdana tertentu, kini boleh dibaca dalam bentuk novel.

Khairulnizam menerusi novel sulungnya, ‘Pecah’, menegaskan sejak awal bahawa “bahasa bukan untuk dilacur, bahkan untuk dilabur dan dilakur, agar jadi milik semua”. Maka, sejak awal lagi, hilanglah peluang novel ini untuk diangkat sebagai novel yang semata-mata mencerminkan bahasa, adat dan budaya kaum tertentu.

Novel ini membawa pembaca terus mengikuti aksi yang berlaku dalam cerita sejak halaman pertama. Penggunaan latar tempat seperti Bangunan UMNO Selangor, CIMB Shah Alam dan Hospital Tengku Ampuan Rahimah membuatkan pembaca berasa seolah-olah karya ini sebuah ‘faksyen’ dan bukan sekadar sebuah ‘fiksyen’.

Entah mengapa, penulis tidak lupa untuk “merakamkan” juga mengenai ‘Papan tanda projek kerajaan terpacak tegak tanpa frasa rasmi – Satu Lagi Projek Kerajaan Barisan Nasional’ (halaman 37).

Novel pascamoden ‘Cekik’ karya Ridhwan Saidi pula membawa pembaca melihat gaya kehidupan penduduk di ‘Bandar – Petaling Jaya, Damansara Jaya, Desa Jaya, Ampang Jaya, Subang Jaya, Kelana Jaya, Putrajaya, Cyberjaya ah! Apa bezanya?’ pada tahun 2020.

Kisah ini berlaku berlatarkan Menara Warisan Merdeka tetapi masih ada ruang untuk watak-watak dalam novel ini bercakap mengenai Dasar Ekonomi Baru (DEB), filem ‘Gila Gila Remaja’, mi Maggi dan VHS.

Watak Syed Warith yang berumur 16 tahun dan sudah menonton VHS filem lucah sejak usia 14 tahun, bercinta (baca: menjalin hubungan seksual luar tabii) dengan Suria Menado yang berumur 32 tahun dan bekerja sebagai pensyarah Falsafah Senibina di sebuah universiti swasta tempatan.

Ringkasnya, mujurlah novel-novel Fixi menggunakan ‘Gaya Fixi’ dan bukannya gaya ‘Kamus Dewan’. Sekurang-kurangnya ‘Kougar’, ‘Pecah’ dan ‘Cekik’ – serta ‘Dendam’, ‘Kasino’ dan banyak lagi novel akan datang – tidak sekadar mewakili adat dan budaya kaum tertentu.

(© Uthaya Sankar SB 2011. Pertama kali disiarkan di The Malaysian Insider pada 25 April 2011.)

Konvoi II Ke Rumah Ibadat

Orang ramai dipelawa menyertai Konvoi II Ke Rumah Ibadat pada Isnin, 2 Mei 2011 (cuti umum) bermula pukul 10:00 pagi di Jalan Ipoh, Kuala Lumpur. Konvoi akan mengunjungi enam rumah ibadat pelbagai agama di Jalan Ipoh dan Jalan Sentul dalam usaha memupuk perpaduan, persefahaman dan silatulrahim dalam kalangan peserta pelbagai kaum dan agama. Sila KLIK DI SINI untuk maklumat lanjut.

Media: Terima Kasih

Terima kasih kepada semua media yang membuat liputan dan pendedahan mengenai seorang pengetua yang sanggup melakukan apa sahaja untuk menutup segala kelemahannya. Kebenaran akan tetap mencapai vijaya (dan Putrajaya!).

(Status Facebook pada sekitar jam 9:30 pagi, 29 April 2011)

Trivia: Kata Kunci

Rajah di atas menunjukkan sepuluh (10) kata kunci yang paling banyak digunakan orang ramai di pelbagai enjin pencarian di ruang siber sehingga akhirnya menemui tiga blog yang dikendalikan oleh Uthaya Sankar SB dan Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan). Maklumat ini adalah bagi tempoh setahun iaitu dari 29 April 2010 hingga 28 April 2011. Sila KLIK pada rajah di atas untuk membesarkannya supaya lebih mudah dirujuk.

Apabila Orang Tidak Faham Bahasa

Hidup memang ceria apabila kita dikelilingi pelbagai golongan manusia. Tuhan memang menciptakan kita berbeza-beza dan hakikat itu wajib diakui; tanpa mengira kaum dan agama.

Atas dasar itulah juga saya sentiasa terus bersabar apabila terpaksa “berhadapan” dengan pelbagai kerenah dan karenah yang dibawakan pelbagai lapisan manusia.

Terbaru, dalam perbincangan berkaitan kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa milik seluruh Bangsa Malaysia – sebagai bahasa rasmi, bahasa kebangsaan, bahasa ilmu, bahasa komunikasi dan bahasa perpaduan di negara bertuah ini.

Bagi membantu pemahaman manusia yang “pelbagai” dari segi tahap pemahaman dan penguasaan bahasa kebangsaan, elok saya berikan ringkasan kisah yang berlaku mengikut kronologi.

[Sila maklum juga bahawa seseorang yang dilahirkan dalam kaum tertentu dan bahasa ibundanya adalah bahasa tertentu, tidak bermakna individu itu secara automatik mempunyai tahap pemahaman dan penguasaan tinggi dalam bahasa itu.]

Pada 31 Mac 2011, nampaknya akhbar Makkal Osai menyiarkan satu berita mengenai “Kamus Dewan mengandungi perkataan yang menyinggung perasaan kaum India”.

Saya bukan pembaca setia akhbar Tamil itu dan tidak juga berpeluang membaca berita berkenaan yang khabarnya disiarkan pada 31 Mac.

Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) hanya mendapat maklumat mengenai perkara itu apabila dimaklumkan oleh seorang “rakan” di Facebook baru-baru ini mengenai jawapan yang diberikan oleh Unit Komunikasi Korporat, Kementerian Pelajaran Malaysia di portal rasmi kementerian berkenaan.

Bahagian yang memberikan kejutan terbesar kepada Kavyan adalah seperti berikut:

“Kamus Dewan terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka disusun berasaskan perkataan-perkataan yang digunakan oleh pengguna bahasa Melayu [sic], termasuklah perkataan-perkataan yang bersumberkan bahasa-bahasa lain seperti bahasa sukuan atau etnik, bahasa Inggeris, China [sic], Sanskrit, Tamil, Belanda, Arab dan sebagainya”.

“Sehubungan dengan perkataan-perkataan dalam bahasa Melayu [sic] yang terdapat dalam kamus-kamus bahasa Melayu terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka, ia hendaklah dilihat dari kaca mata bangsa Melayu, dan bukan dari kaca mata bangsa lain. ... Setiap bangsa [sic] di Malaysia mesti menerima hakikat bahawa kamus bahasa Melayu mencerminkan bahasa, adat dan budaya Melayu.”

Lalu, Kavyan mengeluarkan kenyataan rasmi di blog pada 17 April 2011 kerana kecewa dengan jawapan yang diberikan oleh kementerian berkenaan. [BACA DI SINI]

Kavyan sedikit pun tidak berniat serta tidak berminat mahu masuk campur dalam soal apakah perkataan-perkataan yang dikatakan “menyinggung perasaan masyarakat India” dalam isu berkaitan berita yang disiarkan di akhbar Makkal Osai pada 31 Mac lalu.

Sebaliknya, seperti yang dinyatakan dalam kenyataan itu yang ditulis menggunakan bahasa yang amat mudah, apa yang mengecewakan Kavyan adalah jawapan yang diberikan oleh Unit Komunikasi Korporat kementerian berkenaan ternyata cuba menafikan kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa milik seluruh Bangsa Malaysia. Sebaliknya, “memaksa” orang lain melihat serta menganggap Bahasa Malaysia (bahasa Melayu) sebagai milik kaum tertentu sahaja.

Pada pendapat Kavyan, kerajaan sepatutnya mengambil langkah “merakyatkan” Bahasa Malaysia dan bukannya “menyempitkan” bahasa kebangsaan kepada kaum tertentu. Apatah lagi dalam usaha menggalakkan generasi muda pelbagai kaum menggunakan Bahasa Malaysia dalam kehidupan seharian.

Kenyataan rasmi Kavyan turut dipetik dalam laporan yang disiarkan di portal berita The Malaysian Insider pada 17 April 2011 [BACA DI SINI] dan Kavyan telah mengharapkan reaksi daripada Kementerian Pelajaran bagi “membaiki” keadaan.

Sebaliknya, dalam laporan berita yang disiarkan pada 18 April, Gapena dan Pena tampil menegaskan bahawa “kandungan perkataan dalam Kamus Dewan tidak perlu dipertikaikan oleh mana-mana pihak termasuk Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan), pertubuhan mewakili penulis kaum India”.

Tentu sahaja saya amat kecewa – dan amat sedih – membaca reaksi yang agak dangkal seperti itu kerana reaksi yang cuba dikemukakan adalah reaksi terhadap apa yang dilaporkan di akhbar Makkal Osai pada 31 Mac dan bukannya reaksi terhadap kenyataan Kavyan pada 17 April.

Percanggahan pendirian juga amat jelas apabila Gapena mengakui “Bahasa Malaysia kepunyaan bangsa Malaysia ... sebagai bahasa kebangsaan seluruh warga negara dan semua orang mempunyai tanggungjawab untuk memperkayakan bahasa itu”.

Dalam laporan yang sama, Pena pula berpendirian: “Apabila bercakap (mengenai) Kamus Dewan dan Bahasa Melayu, semua dilihat dari perspektif Bahasa Melayu”.

Malah, Pena juga dilaporkan berkata, “kenyataan terbaru Kavyan seolah-olah bersifat ugutan dengan tujuan agar perkataan-perkataan yang didakwa menyinggung kaum India digugurkan pula dari Kamus Dewan”.

Presiden persatuan penulis itu turut “menasihatkan Kavyan agar tidak mempertikaikan Kamus Dewan kerana ia akan mencemarkan kedaulatan Bahasa Malaysia sebagai bahasa rasmi negara” dan “Saya nasihatkan jangan nak menimbulkan huru-hara, ia nampak seolah-olah mahu menimbulkan ugutan dan hasutan”. [BACA DI SINI]

Tentu sahaja saya mengalami perasaan yang berbaur antara kecewa, terkejut, hairan, terkedu, ketawa dan sedih kerana reaksi yang diberikan memberi gambaran seolah-olah masih ada orang yang menghadapi masalah untuk memahami apa yang dinyatakan oleh Kavyan dalam kenyataan media yang hanya menggunakan Bahasa Malaysia yang amat mudah difahami.

Akibat daripada reaksi yang dikemukakan oleh Gapena dan Pena, muncul pula pelbagai reaksi baru di ruang siber daripada pelbagai individu yang kebanyakannya bersembunyi di sebalik identiti yang sukar dikesan.

Membaca reaksi (komen) mereka membuktikan sekurang-kurangnya tiga perkara:

Pertama, mereka hanya membaca berita yang memuatkan reaksi Gapena dan Pena.

Kedua, mereka langsung tidak membaca kenyataan asal Kavyan yang turut disiarkan di portal berita yang sama.

Ketiga, mereka menghadapai masalah memahami Bahasa Malaysia yang paling asas sekali pun.

Akibat manipulasi yang dilakukan pihak tertentu, seorang individu bernama ‘Subari Ahmad’ mengeluarkan kenyataan di rangkaian sosial Facebook: “... hantar saja si dia tu ke ISA kerana cuba menggugat ketenteraman rakyat”.

Rakannya yang bernama ‘Wan Asyeah Wan Nawang’ pula menyatakan sokongan: ‘Sudah naik tocang rupanya dia. Elok juga dikenakan ISA. Ini negara kita MALAYSIA bukan INDISIA”. [BACA DI SINI]

Nampaknya, sesiapa yang memperjuangkan kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa rasmi, bahasa kebangsaan, bahasa ilmu, bahasa komunikasi dan bahasa perpaduan di negara bertuah ini akan dikenakan tindakan ISA di negara bertuah ini!

Tidak perlulah saya mengulangi di sini beberapa lagi kenyataan dangkal yang dikeluarkan oleh beberapa “pakar” dari beberapa universiti tempatan yang ternyata tidak tahu hujung pangkal topik sebenar yang diperkatakan oleh Kavyan.

Saya dan Kavyan bercakap mengenai kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa milik seluruh Bangsa Malaysia, tetapi terlalu banyak “tin kosong” yang berbunyi sesuka hati; bagaikan “anjing geladak”.

Terbukti bahawa perjuangan mengangkat maruah, kedudukan dan martabat Bahasa Malaysia di negara bertuah ini bukan suatu tugas yang mudah.

Khususnya apabila penguasaan bahasa anda lebih baik daripada kelompok tertentu yang ternyata tidak mampu memahami kenyataan media yang ditulis menggunakan bahasa yang amat mudah difahami.

Sementara itu, Kavyan yang diasaskan pada Ogos 1999 akan terus mengangkat Bahasa Malaysia sebagai bahasa milik seluruh Bangsa Malaysia.

Dirgahayu Bahasa Malaysia!

(© Uthaya Sankar SB 2011. Free Malaysia Today, 26 April 2011. Makna “anjing geladak” yang digunakan dalam tulisan di atas boleh dirujuk di Kamus Dewan atau Kamus Pelajar Bahasa Malaysia.)

Ibu Bapa Tuntut Pengetua Jelaskan Isu Pergaduhan

SHAH ALAM 25 APRIL: Ibu bapa kepada sekumpulan pelajar yang terlibat dalam satu pergaduhan di SMK Taman Sri Muda pada Rabu lalu akan mengadakan pertemuan dengan pihak polis dan juga pengurusan sekolah petang ini.

Seorang bapa kepada pelajar berkenaan, Stephen Perumal Velu berkata perjumpaan pada jam 2.30 petang itu juga akan melibatkan Jabatan Pendidikan Selangor, Pejabat Pendidikan Daerah dan wakil daripada persatuan ibu bapa dan guru sekolah berkenaan.

Stephen berkata, beliau akan meminta pengetua sekolah berkenaan untuk menjelaskan mengenai tindakan pentadbiran sekolah memanggil pihak polis ketika pergaduhan itu berlaku.

"Memang kita tak puas hati dengan tindakan pengetua yang enggan beri penjelasan. Boleh bawa pegawai polis, boleh bawa pegawai pelajaran tapi jangan tahan pelajar yang tak terlibat.

"Kalau (pelajar dibawa ke balai polis), jadi gangguan kepada anak-anak kita. Budak ini takut nak pergi ke sekolah, ini terjadi kepada anak saya sendiri, katanya ketika dihubungi Malaysiakini.

Tambahnya, para ibu bapa yang terlibat juga tidak berniat untuk membesar-besarkan isu berkenaan.

"Kita bukan hendak besarkan masalah dan kita bukan bawa isu perkauman. Kita hendak jaga semua anak bangsa, pergaduhan ini berlaku antara saudara mara kita juga sebab kita dalam konsep 1Malaysia ini kita bersaudara mara," katanya lagi.

Sebelum ini, sekumpulan lebih 20 ibu bapa pelajar terbabit mengadakan perhimpunan di hadapan sekolah berkenaan yang terletak di Seksyen 25, Shah Alam.

Stephen berkata, dijangka pengetua sekolah tersebut akan mengadakan pertemuan denga ibu bapa berkenaan hari ini.

(TVSelangor, 25 April 2011) Nota: Sila KLIK DI SINI untuk maklumat mengenai “pertemuan” itu.

Ibu bapa berdemonstrasi depan sekolah

SHAH ALAM 26 April - Seramai 30 ibu bapa yang kecewa dengan kegagalan Pengetua Sekolah Menengah Kebangsaan (SMK) Taman Sri Muda, Seksyen 25 di sini menangani kes pergaduhan pelajar di sekolah itu baru-baru ini, mengadakan perhimpunan aman semalam.

Perhimpunan selama 20 minit itu diadakan di luar pagar utama sekolah berkenaan bermula pukul 12.45 tengah hari.

Seorang ibu kepada pelajar terbabit, Kia Ooi Meng, 50, berkata, dia tidak berpuas hati dengan sikap 'lepas tangan' pentadbiran sekolah dalam menyelesaikan kes pukul melibatkan anaknya yang juga seorang pengawas.

Katanya, dalam kejadian 13 April lalu, anaknya yang merupakan pelajar tingkatan tiga cedera akibat dibelasah oleh sekumpulan lapan pelajar tingkatan empat.

“Saya risau keselamatan anak saya kerana lapan pelajar terlibat masih ada di sekolah,” katanya ketika ditemui di sini.

Dia mendakwa, sikap lepas tangan itu telah menyebabkan satu pergaduhan yang lebih besar berlaku melibatkan dua kumpulan pelajar pada 20 April lalu sehinggakan 23 pelajar diambil keterangan.

Sementara itu, Stephen Perumal Velu pula berkata, dalam insiden pergaduhan pada 20 April lalu, anaknya merupakan salah seorang daripada 23 pelajar yang dibawa ke balai polis untuk diambil kenyataan.

Dia mendakwa, semasa kesemua pelajar termasuk anaknya dibawa ke balai polis, pihak sekolah langsung tidak memaklumkan perkara itu kepada ibu bapa.

Timbalan Pengarah Jabatan Pelajaran negeri, Mahmud Karim berkata, insiden pergaduhan di SMK Taman Sri Muda sedang dalam perhatian pihaknya.

Sementara itu, polis membuka dua kertas siasatan berhubung kes pergaduhan melibatkan dua kumpulan pelajar di sekolah itu.

Ketua Polis daerah, Asisten Komisioner Zahedi Ayob berkata, laporan pertama pada 13 April lalu melibatkan seorang pelajar tingkatan tiga yang didakwa cedera dipukul di dalam kelas disiasat mengikut Seksyen 323 Kanun Keseksaan iaitu menyebabkan cedera dengan sengaja.

Beliau berkata, kes kedua melibatkan pergaduhan dua kumpulan pelajar tingkatan empat dan lima yang dilaporkan pada 20 April lalu pula disiasat mengikut Seksyen 147 Kanun Keseksaan iaitu melakukan rusuhan.

(Utusan Malaysia, 27 April 2011)

Faksyen: Anak-anak Pulau Cinta – Bahagian 3

Tentu sahaja saya mempunyai alasan kukuh untuk benar-benar terkejut mendengar kata-kata anak saya yang baru berumur sebelas tahun. Apatah lagi apabila impian yang sama diulangnya sehari kemudian.

“Kenapa kita tidak boleh seperti Malaysia? Nampaknya sudah tidak ada harapan bagi Pulau Cinta. Seseorang perlu bangkit untuk melakukan reformasi bagi memastikan pulau ini tidak tiba-tiba tenggelam ke dalam laut; sebagaimana dikisahkan dalam Sejarah Pulau Cinta bahawa ia tiba-tiba muncul dari dalam laut,” katanya.

Mungkin sudah tiba juga masanya untuk saya menceritakan kepada anak saya – dan seluruh anak-anak Pulau Cinta – bahawa Sejarah Pulau Cinta yang dijadikan teks wajib di sekolah sebenarnya diubahsuai mengikut cita rasa pemerintah.

Semasa pemerintahan Ravana, teks itu diolah mengikut acuan yang diingininya. Selepas Rama merampas kuasa, maka diolah semula mengikut gaya dan fakta yang dianggapnya benar. Begitu juga semasa pemerintahan Bharata, Mahabali dan akhirnya Mahabali III.

Namun, sebelum menceritakan semua itu kepada anak saya, saya perlu pula memikirkan kemungkinan anak saya dipengaruhi gerakan subversifisme yang didalangi entah siapa.

Mungkinkah anak saya terpengaruh dengan gerakan pemikiran liberal sehingga hilang keangkuhannya sebagai anak jati keturunan Malayali?

“Bukankah ayah mendidik saya sejak kecil bahawa setiap manusia adalah sama di sisi Tuhan?”

Penegasan itu bagaikan bertujuan menjawab pertanyaan yang sedang bermain dalam fikiran saya.

“Akan tetapi, ayah lihatlah sendiri apa yang berlaku di Pulau Cinta. Penyokong kuat Ravana masih berarak mengelilingi Pulau Cinta sambil membawa kepala seekor beruk sebagai tanda penghinaan terhadap Rama yang akrab dengan Hanuman.”

Saya tertawa dalam hati mendengar ulasan itu kerana ternyata penyokong Ravana yang berbuat demikian tidak tahu membezakan antara beruk dan lotong.

“Para pengikut Rama di Pulau Cinta yang dikatakan terikut-ikut dengan insiden merobohkan Masjid Babri di India dilaporkan sering melontarkan bom petrol dan cat merah ke dalam gereja, surau, gurdwara dan wat di sekitar pulau ini semata-mata kerana mahu menunjukkan mereka lebih berkuasa dan boleh melakukan apa sahaja di sini,” tambah anak saya dengan gaya penceritaan seolah-olah kisah silam yang diriwayatkannya itu baru berlaku minggu lalu.

“Bukankah perang sivil, konflik antara etnik dan pergolakan antara parti politik berlaku di mana-mana negara?”

“Tidak semestinya, ayah,” pantas anak saya menjawab. “Lihat negara Malaysia yang menjadi kebanggaan dunia. Penduduknya terdiri daripada kaum Melayu, Cina dan India serta kumpulan etnik dari Sabah dan Sarawak; sebagaimana sering dilaung-laungkan para pemimpin negara itu sejak 16 September 1963.”

Saya tidak faham mengapa anak saya amat suka mengambil Malaysia sebagai contoh. Mungkin juga kerana akhbar-akhbar lama serta sampah-sarap dari negara itu sering dihanyutkan laut ke pantai kami, lalu sering dikutip dan dibaca anak-anak Pulau Cinta.

“Para pemimpin tertinggi di negara itu menghadiri semua upacara keagamaan kaum-kaum lain. Bagaimana pula di Pulau Cinta? Apabila Bharata menghadiri Pesta Aidilfitri atau perarakan Hari Wesak, dia dikatakan membelakangkan budaya Tamil. Apabila Mahabali menyertai Songkran atau Ugadi, dia dituduh menghina keturunan Malayali. Apabila Ravana merasmikan sambutan Onam dan Pesta Tanglung, dia dilabel sebagai pengkhianat.”

Bayangkan jika perbualan kami berdua didengar orang di luar sana. Pasti akan segera dilaporkan kepada Mahabali III dan kemungkinan besar kami akan ditahan mengikut Akta Keselamatan Pulau Cinta; walaupun anak saya baru berumur sebelas tahun.

Dalam diam, saya mula berasa amat bangga memikirkan kematangan fikiran anak saya. Mungkin benarlah seperti apa yang sering muncul dalam mimpi saya: tidak lama selepas pulau ini musnah akibat kerakusan Mahabali III dan penduduk Malayali, anak saya akan muncul sebagai Presiden Pulau Cinta. – Bersambung minggu depan

(© Uthaya Sankar SB 2010. Bahagian Ketiga faksyen ini pertama kali disiarkan pada 21 September 2010 di blog www.uthayasb.blogspot.com sebelum disiarkan di portal berita Free Malaysia Today pada 25 April 2011. Sila KLIK DI SINI untuk memahami konsep penerbitan faksyen ini.)

Momentum desak Pengetua sekolah ditukar meningkat

SHAH ALAM: Ibu bapa dan bekas pelajar sebuah sekolah menengah kebangsaan di Seksyen 25 di sini meningkatkan momentum untuk mendesak pengetuanya ditukarkan dengan segera.

Mereka memulakan petisyen dengan mengumpul minimum 500 tandatangan sebagai usaha mahu meminta Pejabat Pendidikan Daerah (PPD), Jabatan Pendidikan Selangor (JPS), Kementerian Pendidikan dan kerajaan memberi perhatian serius terhadap pengetua yang memanipulasi keadaan yang wujud di sekolah.

“Kami mahu pengetua sekolah ditukarkan dengan kadar segera,” kata salah seorang ibu pelajar yang menunjukkan salinan petisyen tersebut.

Petisyen itu menyebut, “kami kecewa dengan cara pentadbiran Puan Megawati Hasbullah selaku Pengetua SMK Taman Sri Muda, Shah Alam. Dia tidak adil, tidak bertanggungjawab dan tidak layak menjadi pengetua.

“Banyak masalah timbul sejak dia menjadi pengetua di sekolah ini hampir empat tahun lalu. Sikap lepas tangan dan tidak bertanggungjawab wanita ini menyebabkan nama sekolah tercemar, pelajaran anak-anak terjejas dan sekolah ini tidak lagi selamat.”

“Ibu bapa berkenaan kecewa kerana pengetua itu cuba mengalihkan perhatian dan meletakkan kesalahan kepada orang lain terhadap segala kelemahannya sebagai pentadbir di sekolah itu.

“Beliau menyalahkan guru, pelajar, polis, ibu bapa serta Persatuan Ibu Bapa dan Guru-Guru (PIBG),” menurut petisyen itu.

“Usaha mengumpul tandatangan dimulakan pada jam 3:00 petang semalam. Sehingga 5:00 petang semalam, hampir 200 tandatangan sudah diperoleh,” kata salah seorang ibu yang menjadi penyelaras bagi mengumpulan tandatangan ini.

Sementara itu, 12 ibu bapa para pelajar sekolah menengah di sini yang menerima undangan untuk menghadiri mesyuarat melahirkan rasa kecewa terhadap pihak pengurusan sekolah apabila mesyuarat di antara pengetua, JPS, PPD, polis dan Persatuan Ibu Bapa dan Guru-Guru (PIBG) tidak menjadi kenyataan.

“Selepas menunggu sejam kami menyedari pengetua, wakil JPS, wakil PPD dan wakil parti politik mengadakan perbincangan berasingan.

“Kami sangat kecewa dan sedih kerana diperlakukan seperti orang bodoh kerana menunggu selama lebih sejam untuk mencari jalan penyelesaian tetapi perbincangan tertutup diadakan di bilik lain tanpa pengetahuan kami,” kata salah seorang bapa pelajar yang enggan namanya disiarkan.

Dalam pada itu, beberapa guru di sekolah tersebut mendedahkan bahawa pengetua sekolah itu mula menyebarkan fitnah dan khabar angin berbaur perkauman mengenai guru-guru lain di sekolah itu.

Guru-guru itu yang tidak mahu nama mereka didedahkan berkata, pengetua memberitahu mereka secara terbuka bahawa punca pergaduhan di sekolah pada 20 April lalu adalah akibat perbuatan guru-guru kaum India.

“Walaupun kami guru kaum Melayu, hubungan kami bersama guru-guru kaum India di sekolah ini sangat rapat dan tidak ada sebarang masalah. Tetapi kini pengetua cuba menanam bibit-bibit perpecahan dan perkauman dalam kalangan guru dan pelajar.

“Tindakan pengetua bertentangan dengan niat murni kerajaan dan rakyat
yang cintakan perpaduan dan keamanan.

Kami percaya, pengetua berbuat begini kerana terdesak selepas ibu bapa berani mengadakan perhimpunan aman, membuat laporan polis serta menuntut pengetua menjelaskan punca segala masalah di sekolah sejak 4 tahun lalu,” kata beberapa guru Melayu di sekolah tersebut.

Guru-guru tersebut berharap segala masalah segera selesai secara baik dan tidak ada mana-mana guru, pelajar dan ibu bapa menjadi mangsa manipulasi yang dibuat demi menyelamatkan seorang individu yang bersalah.

Mereka tidak mahu nama dan identiti mereka didedahkan kerana takut dikenakan tindakan atau menjadi mangsa pihak tertentu.

(K Pragalath, Free Malaysia Today, 27 April 2011)

Ibu Bapa, Penduduk Mulakan Kempen!

Khabarnya ibu bapa, penjaga dan bekas pelajar serta penduduk pelbagai kaum di kawasan sekitar sebuah sekolah menengah kebangsaan di Shah Alam sudah memulakan kempen khas sebagai usaha serius dan tegas dalam meminta Pejabat Pendidikan Daerah, Jabatan Pelajaran Selangor, Kementerian Pelajaran dan kerajaan memandang serius isu seorang pengetua yang dikatakan terus menyalahgunakan kuasa dan memanipulasi keadaan demi kepentingan peribadi. Tambahan pula, tindakan pengetua itu didapati jelas bertentangan dengan impian murni mewujudkan perpaduan dalam kalangan pelajar dan guru pelbagai kaum. Baca berita lanjut DI SINI. Nota: Foto sekadar hiasan.

Faksyen: Anak-anak Pulau Cinta – Bahagian 2

“Kenapa kita tidak boleh seperti Malaysia? Lihat Perdana Menteri yang memperkenalkan gagasan 1Malaysia sebagai satu strategi baru kerajaan negara itu untuk mengeratkan hubungan kaum bagi jangka masa panjang; langkah yang terbaik dan paling relevan bagi masyarakat pelbagai kaum di negara bertuah itu.”

Demikian kata anak saya pada awal pagi keesokannya; tanpa sedikit pun ada tanda-tanda bahawa dia sedar rakan-rakannya yang bukan keturunan Malayali terpaksa (baca: dipaksa) meninggalkan Pulau Cinta dalam masa tiga hari.

“Lihat laporan berita ini, ayah,” kata anak saya. “Perdana Menteri Malaysia banyak kali menegaskan bahawa gagasan 1Malaysia adalah konsep yang mempunyai pengisian jitu dan bukannya kenyataan retorik politik semata-mata. Kata beliau, apa yang menjadikan Malaysia unik adalah kepelbagaian rakyatnya. Matlamat 1Malaysia adalah untuk mengekalkan dan meningkatkan perpaduan dalam kepelbagaian yang selama ini menjadi kekuatan negara itu, malah kepelbagaian itu akan kekal sebagai bekalan terbaik untuk masa hadapan.”

Di luar sana, penduduk keturunan Malayali sedang lantang bersuara; mendesak Perdana Menteri Mahabali III tidak tunduk pada rayuan penduduk keturunan Jawa, Cina, Tamil, Arab, Thai, Afrika dan entah apa lagi yang tidak rela dilucutkan kerakyatan.

Di dalam rumah, anak saya sedang berbicara tentang Datuk Seri Najib Tun Razak yang pernah menegaskan betapa beliau adalah Perdana Menteri bagi semua komuniti dan kaum di Malaysia; termasuk Sabah dan Sarawak. Tentang pelbagai usaha dilakukan kerajaan negara demokrasi itu untuk mengurangkan jurang antara kaum.

“Apabila besar nanti, saya mahu menjadi Perdana Menteri. Saya akan pastikan keadilan dalam pemerintahan seperti diamalkan di Malaysia menjadi ikutan di Pulau Cinta,” tegas anak saya apabila diperhatikannya saya masih tidak bersuara.

Bagaimana harus saya jelaskan realiti kehidupan kepada anak saya? Bahawa utopia yang diimpikannya hanya boleh direalisasikan di Malaysia tetapi tidak mungkin di Pulau Cinta. Bahawa majoriti penduduk keturunan Malayali di Pulau Cinta tidak boleh menerima kaum, keturunan dan etnik lain sebagai warganegara sah di sini.

Atau sekurang-kurangnya bahawa akhbar dari Malaysia yang sedang tekun dibacanya bertarikh 15 April 2009, sedangkan tarikh hari ini adalah 4 Ogos 2015.

“Kita mesti melakukan sesuatu, ayah. Belum terlewat untuk kita membetulkan kesilapan ini. Belum terlewat untuk kita mendesak pemimpin Pulau Cinta memohon maaf atas semua ini.”

Apabila mendengar kata-kata itu, saya dapat membayangkan bahawa anak saya yang berumur sebelas tahun sebenarnya menyedari serta memahami apa yang sedang berlaku di sekelilingnya. Ternyata dia tahu bahawa dia akan kehilangan rakan-rakannya daripada etnik Jawa, Cina, Tamil, Arab, Thai, Afrika dan sebagainya dalam masa sekitar tiga hari lagi.

Malah, mungkin anak saya sebenarnya sedar bahawa akhbar yang dihanyutkan laut dan sedang dibacanya dengan penuh teliti itu sebenarnya dicetak lebih enam tahun lalu. Mungkin dia sengaja berpegang pada impian lama di sebuah negara luar untuk dijadikan kerangka bagi mencipta impian baru di negara sendiri.

“Tidakkah generasi akan datang akan meludahi muka kita nanti? Tidakkah kita bakal menjadi keturunan Malayali yang hina dan wajar dilaknati?”

Saya terkejut mendengar hujahan anak saya. Siapakah yang mengajarnya bertutur sedemikian? Mungkinkah ada unsur subversif yang sedang melanda Pulau Cinta dalam usaha menjatuhkan kerajaan pimpinan Perdana Menteri Mahabali III?

Akan tetapi, jatuh-menjatuhi, tikam-menikam dan bunuh-membunuh bukan sesuatu yang baru di Pulau Cinta. Dan kami tidak memerlukan penglibatan etnik Jawa, Cina, Tamil, Arab, Thai, Afrika dan sebagainya untuk melakukannya.

Kami tidak memerlukan pengaruh al-Qaeda, Taliban, LTTE, IRA, JI, MILF atau Abu Sayyaf untuk melaksanakannya. Keturunan Malayali sendiri sudah memadai.

“Kita wajib melakukan sesuatu, ayah. Saya tidak dapat terus berdiam diri. Saya mahu menjatuhkan Mahabali III.” – Bersambung esok

(© Uthaya Sankar SB 2010. Bahagian Kedua faksyen ini pertama kali disiarkan pada 14 September 2010 di blog www.uthayasb.blogspot.com sebelum disiarkan di portal berita Free Malaysia Today pada 24 April 2011. Sila KLIK DI SINI untuk memahami konsep penerbitan faksyen ini.)

Mesyuarat pemuafakatan: Ibu bapa terasa ‘bodoh’

SHAH ALAM – Sekumpulan ibu bapa kepada pelajar sebuah sekolah menengah kebangsaan di sini terasa diri mereka dilayan seperti orang bodoh apabila diminta menunggu sahaja di sebuah bilik di sekolah itu sementara mesyuarat berlangsung di bilik lain.

Dalam peristiwa pada 25 April 2011, seramai dua belas ibu bapa memenuhi undangan menghadiri ‘Mesyuarat Pemuafakatan Antara JPNS, PPD, Polis, PIBG dan Pihak Pengurusan Sekolah’ berdasarkan surat yang dititipkan melalui anak-anak mereka pada Sabtu lalu.

Beberapa ibu bapa terbabit memberitahu media bahawa mereka menghormati surat undangan itu yang ditandatangani pengetua sekolah berkenaan dan mereka sudah berada di sekolah pada jam 2:30 petang seperti diminta.

“Kami ditempatkan di Bilik Gerakan sekolah itu bersama-sama beberapa guru, polis dan wakil PIBG tanpa ada sebarang perbincangan atau mesyuarat pemuafakatan seperti dijanjikan,” kata mereka.

Surat undangan tanpa nombor rujukan dan bertarikh 20 April 2011 itu menyatakan bahawa “pihak sekolah ingin menjemput tuan hadir ke sekolah bagi berbincang mengenai isu yang berlaku, ekoran daripada pergaduhan yang terjadi di sekolah pada 19 April 2011 (Selasa) dan 20 April 2011 (Rabu)”.

Ibu bapa itu berkata, pengetua memberi alasan tidak boleh memulakan mesyuarat kerana masih menunggu pegawai dari Jabatan Pelajaran Selangor (JPS).

Sumber dalaman mengesahkan bahawa tidak lama selepas itu, pengetua keluar dari Bilik Gerakan.

“Selepas menunggu hampir sejam, kami menyedari bahawa pengetua, wakil JPS, wakil PPD dan seorang wakil sebuah parti politik sedang mengadakan perbincangan berasingan di bilik lain.

“Kami sangat kecewa dan sedih diperlakukan seperti orang bodoh kerana menunggu lebih sejam bagi mesyuarat pemuafakatan ke arah menyelesaikan masalah, tetapi perbincangan tertutup diadakan di bilik lain tanpa pengetahuan kami,” kata ibu bapa.

Beberapa individu yang turut berada di Bilik Gerakan mengesahkan bahawa ibu bapa berkenaan meninggalkan tempat itu pada sekitar jam 4:00 petang kerana kecewa dengan layanan yang diberikan oleh pengetua yang mengundang mereka ke mesyuarat itu.

Dalam pada itu, menurut sumber, semasa perbincangan tertutup berlangsung, aspek utama yang ditekankan adalah bahawa pengetua langsung tidak bersalah, sebaliknya semua masalah (pergaduhan) yang berlaku adalah disebabkan para guru.

Sebelum ini, ibu bapa yang membuat laporan polis pada 21 April 2011 membuat kenyataan bahawa “pengetua yang mengarahkan polis untuk bawa pelajar ke balai” tetapi kemudian pengetua memutar-belit cerita dengan berkata bahawa “bukan dia (pengetua) yang suruh pihak polis datang dan dia (pengetua) tidak boleh halang pihak polis”.

Perhimpunan Aman Ibu Bapa di Hadapan Sekolah

SHAH ALAM – Sekumpulan ibu bapa mengadakan perhimpunan secara aman di hadapan sebuah sekolah menengah kebangsaan di sini selama hampir 20 minit, bermula tepat jam 12:45 tengah hari, 25 April 2011.

Foto-foto berkaitan perhimpunan aman itu boleh dilihat di Facebook DI SINI manakala rakaman video oleh MalaysiakiniTV pula boleh ditonton DI SINI.

Beberapa laporan berita berkaitan juga boleh dibaca di blog ini bermula 18 April 2011.

Pengetua lepas tangan, ibu bapa buat laporan polis

SHAH ALAM, 25 April 2011 – Sekumpulan ibu bapa kepada pelajar yang dikatakan terlibat dalam pergaduhan di kawasan sekolah dan dibawa ke balai polis untuk diambil keterangan pada 20 April lalu, mengesahkan sudah membuat laporan polis terhadap pengetua sekolah terbabit.

Gopalan Sithambaram berkata, para ibu bapa berkenaan tidak berpuas hati dengan perbuatan pengetua itu dan mahu Kementerian Pelajaran mengambil tindakan wajar terhadap beliau.

“Polis telah menahan 23 pelajar dalam kawasan sekolah dan dibawa ke balai polis di mana foto mereka diambil dan keterangan mereka dicatatkan polis sebelum kesemua pelajar itu diberi taklimat oleh pegawai Jabatan Pendidikan Selangor (JPS).

“Perkara ini sepatutnya boleh diselesaikan di sekolah sahaja oleh pentadbiran sekolah tanpa melibatkan polis atau membawa pelajar terbabit ke balai polis,” katanya.

Menurut Gopalan dalam laporan yang dibuat di Balai Polis Seksyen 11, di sini, “pengetua beritahu saya, bukan dia yang suruh pihak polis datang dan dia tidak boleh halang pihak polis”.

“Kami (ibu bapa) tidak puas hati kerana pelajar yang ditahan itu tidak terlibat dalam pergaduhan tersebut dan beberapa guru sekolah itu sendiri menjadi saksi dalam hal ini,” katanya.

Sementara itu, seorang lagi bapa, Stephen Perumal Velu mengesahkan bahawa pengetua berkenaan memang berada di sekolah semasa polis datang pada 20 April.

“Puan pengetua yang mengarahkan polis membawa 23 pelajar itu ke balai polis.

“Anak saya pun ditahan sedangkan semasa kejadian, anak saya berada bersama guru disiplin sekolah,” katanya dalam laporan berasingan yang dibuat di balai polis yang sama.

Kesemua ibu bapa yang membuat laporan polis menyatakan bahawa mereka “tidak puas hati dengan pengetua ini kerana dia tidak meneliti perkara yang sebenarnya dan sengaja tahan pelajar tersebut”.

“Pihak sekolah juga tidak memaklumkan kepada ibu bapa tentang hal penahanan tersebut dan sehingga jam 8:00 malam (20 April), pelajar masih belum balik ke rumah,” kata laporan polis itu.

Dalam laporan itu, ibu bapa terbabit juga menyebut bahawa mereka telah berusaha menemui pengetua pada pagi 21 April untuk mendapatkan penjelasan mengenai punca sebenar anak-anak mereka ditahan dan dibawa ke balai polis.

“Pengetua beritahu yang dia tidak tahu,” kata laporan itu.

Laporan polis yang dibuat oleh ibu bapa itu secara individu juga menyebut dengan jelas: “Saya tidak berpuas hati dengan perbuatan pengetua ini dan minta pihak Kementerian Pelajaran mengambil tindakan yang sewajarnya kepada pengetua tersebut”.

Seorang ibu, Quah Saw Choon berkata, surat dan laporan sedang disediakan untuk diserahkan secara langsung kepada pihak berkenaan di peringkat daerah, negeri dan kebangsaan.

“Daripada maklumat yang saya terima, kebanyakan ibu bapa, penjaga dan bekas pelajar sekolah itu tidak menolak kemungkinan bersedia mengadakan perhimpunan aman bagi meluahkan rasa tidak puas hati terhadap pengetua berkenaan.

“Tindakan berhimpun secara aman ini bertujuan menarik perhatian Putrajaya terhadap segala masalah yang berlaku di sekolah itu sejak hampir empat tahun lalu,” katanya.

Pengetua berkenaan gagal dihubungi untuk mendapatkan komen sama ada sebarang usaha diambil untuk menyelesaikan masalah.

Manakala kerani yang menjawab telefon pagi tadi hanya memberikan jawapan “tidak pasti”.

Trivia Blog

Statistik di blog pada jam 10:40 malam, 23 April 2011 menunjukkan bahawa biodata saya (versi Bahasa Malaysia) sudah dikunjungi 1,999 orang sejak 28 November 2009 manakala biodata dalam versi Bahasa Inggeris dikunjungi 513 orang sejak 31 Januari 2010. Panduan, syarat dan perbincangan mengenai penggunaan bahasa yang betul apabila mencatat sesuatu di dinding Facebook saya pula dibaca oleh 560 orang sejak 28 Januari 2010. Sila klik pada rajah di atas untuk melihatnya dengan lebih jelas.

Pengguna hairan ‘Bahasa Hindi’ di laman SPA

Seorang pemuda warganegara Malaysia terkejut kerana portal rasmi Suruhanjaya Perkhidmatan Awam Malaysia (SPA) memaparkan kandungan dalam tulisan Hindi apabila beliau memilih “Bahasa Tamil” pada pilihan yang diberikan.

Pemuda itu yang menggunakan nama Macxi Sivesangkaran pada akaun Facebook menyatakan demikian dalam aduan kepada saya pada pagi 22 April 2011.

“Tak ada pakar bahasa dalam bahagian Suruhanjaya Perkhidmatan Awam Malaysia yang boleh bezakan tulisan Tamil dengan Hindi; atau buat-buat tak nampak,” tanyanya dalam aduan yang turut dipaparkan di ruangan status akaun Facebook miliknya.

Dalam aduannya yang dipaparkan di dinding (wall) akaun Facebook saya, pemuda itu bertanya “bagaimana cara untuk buat aduan tentang perkara ini? Saya sudah pun hantar e-mel melalui bahagian aduan laman web ... tiada apa-apa usaha diambil untuk mengubah tulisan Hindi ke Tamil”.

Pada jam 5:30 petang 23 April 2011, saya melayari laman www.spa.gov.my dan mendapati bahawa apa yang dikatakan oleh Macxi Sivesangkaran adalah benar kerana apabila saya membuat pilihan ‘B. Tamil’, halaman yang muncul bukan dalam tulisan/bahasa Tamil.

Saya tidak menolak kemungkinan pemuda dari Ipoh, Perak itu mengemukakan aduan kepada saya selepas membaca catatan di blog Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) mengenai jawapan yang diberikan Unit Komunikasi Korporat, Kementerian Pelajaran Malaysia menerusi portal rasmi kementerian berkenaan baru-baru ini. [BACA DI SINI]

Dalam isu itu, jawapan yang diberikan kementerian berkenaan adalah berikutan suatu berita di akhbar Makkal Osai pada 31 Mac 2011 tetapi beberapa pihak seperti Gapena dan Pena hanya tiba-tiba mula “kecoh mengeluarkan kenyataan balas mengenai kandungan Kamus Dewan” selepas Kavyan mengeluarkan kenyataan rasmi menerusi blog pada 17 April 2011 bahawa “pengguna Bahasa Malaysia tidak hanya terdiri daripada kaum tertentu; sebaliknya masyarakat pelbagai kaum di negara ini”. [BACA DI SINI]

Terdapat juga individu yang mengemukakan “cadangan” di Facebook bahawa saya sepatutnya ditahan di bawah ISA kerana kononnya “cuba menggugat ketenteraman rakyat di negara ini” semata-mata kerana saya (dan Kavyan) berjuang mengangkat kedudukan Bahasa Malaysia sebagai bahasa rasmi, bahasa kebangsaan, bahasa komunikasi dan bahasa perpaduan! [BACA DI SINI]

Sehingga hari ini, Kavyan tidak menerima sebarang penjelasan rasmi daripada Unit Komunikasi Korporat, Kementerian Pelajaran Malaysia berhubung kenyataan yang turut disiarkan di portal berita The Malaysian Insider pada 17 April 2011 [BACA DI SINI].

Sementara itu, saya tidak menolak kemungkinan pihak tertentu bakal mengeluarkan kenyataan “kurang cerdik”, “kurang ilmu”, “tidak faham bahasa” – atau ringkasnya “bodoh” – selepas membaca aduan ini mengenai tulisan Hindi yang timbul di portal rasmi SPA apabila pengguna memilih ‘B. Tamil’.

Saya selaku pemilik tunggal Perunding Media, Motivasi dan Penerbitan Uthaya serta presiden Kavyan teringin juga melihat pihak mana yang lebih dahulu melakukan “pembetulan”: Kementerian Pelajaran Malaysia atau SPA.

Keterangan foto: Laman portal rasmi SPA yang muncul apabila pengguna membuat pilihan Bahasa Tamil. Sila KLIK pada gambar untuk membesarkannya.

Pergaduhan pelajar: Ibu bapa dakwa sekolah belum maklumkan perkembangan

SHAH ALAM: Ibu bapa kepada sekumpulan pelajar sebuah sekolah menengah yang dibawa ke balai polis Seksyen 15, di sini, untuk diambil keterangan pada 20 April belum menerima sebarang penjelasan daripada pengetua sekolah terbabit.

Wakil jurucakap kumpulan ibu bapa itu, Stephen Perumal Velu berkata, sehingga pagi ini, pihak sekolah belum menghubungi mereka untuk memberi sebarang penjelasan.

“Kami membaca laporan media bahawa ketua polis daerah Shah Alam, Penolong Pesuruhjaya Polis (ACP), Zahedi Ayob berkata, kes itu diserahkan kepada pihak pentadbiran sekolah kerana ia berlaku di kawasan sekolah,” katanya sebagai mengulas laporan berita yang memetik sumber Bernama.

Laporan itu juga memetik satu sumber di Jabatan Pelajaran Selangor (JPNS) sebagai berkata, “kes gaduh itu sudah dianggap selesai, dan perkara itu diserahkan kepada pihak sekolah terbabit untuk ditangani” dan “Pengurusan sekolah memaklumkan bahawa ibu bapa pelajar terbabit sudah dipanggil untuk berbincang mengenainya” pada 21 April.

Menurut Stephen, apa yang dimaklumkan oleh pengurusan sekolah kepada JPNS adalah tidak benar sama sekali kerana mereka (ibu bapa pelajar terbabit) tidak pernah dipanggil untuk berbincang.

“Malah, kami sendiri yang pergi ke sekolah pada pagi 21 April tetapi kecewa dengan sikap puan pengetua yang bersikap lepas tangan dan cuba menyalahkan polis kerana membawa anak-anak kami ke balai.

“Entah ibu bapa siapa yang dipanggil oleh puan pengetua untuk mengadakan perbincangan seperti dilaporkan media; tambahan pula dia beri alasan tidak menghubungi ibu bapa apabila pergaduhan berlaku pada 20 April kerana kononnya tiada rekod ibu bapa dalam simpanan,” katanya apabila dihubungi menerusi telefon pagi tadi.

Stephen juga berkata, sekumpulan ibu bapa telah mengadakan perbincangan dalam kalangan mereka pada malam semalam berikutan kenyataan ACP Zahedi.

“Saya bersama beberapa ibu bapa ada di balai polis Seksyen 15 pada 20 April apabila foto, salinan kad pengenalan dan kenyataan 23 pelajar diambil untuk tujuan rekod.

“Kami mahu tahu adakah puan pengetua yang mengarahkan 23 pelajar itu dibawa ke balai polis pada 20 April akan minta polis batalkan kenyataan yang diambil daripada pelajar,” katanya sebagai mewakili para ibu bapa terbabit.

Stephen yang juga bekas ahli jawatankuasa PIBG sekolah itu berkata rata-rata kesemua 23 pelajar yang dibawa ke balai polis itu masih trauma dan akan terus ada stigma kerana diperlakukan oleh pengetua seperti penjenayah.

Mengenai kenyataan pengerusi PIBG, Anita Atan di dalam media massa, Stephen berkata para ibu bapa hairan mengapa dia mengeluarkan kenyataan bagaikan menjadi jurucakap kepada pengetua sedangkan dia (Anita) bukan kakitangan sekolah itu.

“Anita sebagai pengerusi PIBG pun tidak pernah hubungi ibu bapa untuk berbincang kes ini tetapi apabila kami ke sekolah pada 21 April, dia ada bersama puan pengetua untuk mempertahankan tindakan pengetua serahkan anak-anak kami kepada polis.

“Pengerusi PIBG sudah jadi macam wakil kepada puan pengetua pula dan pada 20 April, wartawan telah cuba hubungi pengetua beberapa kali untuk dapatkan reaksi tapi hanya mendapat jawapan bahawa pengetua sibuk,” katanya yang amat kecewa dengan kelemahan pentadbiran kedua-dua wanita itu.

(K. Pragalath, Free Malaysia Today, 23 April 2011)