Saturday, 20 December 2014

Interlok dan Tokoh Lidah Bercabang

Sedar tak sedar, sudah hampir genap empat tahun sejak isu mengenai novel Interlok: Edisi Murid (2010) menimbulkan tsunami besar di Malaysia.

Pada kesempatan ini, saya mahu mengimbas mengenai dua individu yang berhenti bercakap dengan saya dalam tempoh beberapa bulan sahaja selepas kontroversi teks Komponen Sastera Dalam Mata Pelajaran Bahasa Malaysia (Komsas) itu timbul.

Apa yang menarik, sebelum memutuskan silaturahim, mereka berdua mencuba sedaya-upaya menghasut saya dan Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) supaya membenci novel berkenaan dan penulisnya, Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain.

Pada 15 Disember 2010, Datuk T. Murugiah selaku Pengerusi Biro Pengaduan Am waktu itu mengumumkan bahawa novel Interlok ditarik balik daripada dijadikan teks Komsas bagi pelajar Tingkatan 5 di sekolah-sekolah seluruh Selangor, Putrajaya, Kuala Lumpur dan Negeri Sembilan.

Katanya, keputusan itu dibuat kerana novel edisi murid itu “didakwa mengandungi unsur negatif serta boleh menyinggung perasaan kaum Melayu dan India” (Sinar Harian, 21 Disember 2010).

Individu yang mula-mula sekali menghubungi saya untuk mengadu dan menghasut supaya Kavyan mengeluarkan kenyataan rasmi menolak novel Interlok ialah Raja Rajeswari Seetha Raman.

Dia merupakan penulis yang saya bimbing secara peribadi pada akhir tahun 1990-an sehingga akhirnya berjaya menjadi penulis sajak Islamik yang agak dikenali sekelompok khalayak pembaca arus perdana.

Pada 20 Disember 2010, pensyarah Institut Pendidikan Guru Kampus Bahasa Melayu, Kuala Lumpur itu menelefon saya dan menceritakan bahawa dia baru selesai membelek-belek novel berkenaan milik anaknya yang bakal ke Tingkatan Lima pada tahun seterusnya.

Saya pada waktu itu belum sempat membaca novel tersebut tetapi Rajeswari mengesahkan bahawa kandungan Interlok memang “menghina kaum India dan agama Hindu” serta “tidak sesuai dijadikan teks Komsas”.

Sebelum dan selepas topeng dibuka

Keesokan hari, bekas guru itu menelefon saya semula dan bercerita hampir sejam memandangkan dia sudah habis membaca novel tersebut sepenuhnya. Katanya, Interlok memang tidak patut dijadikan teks untuk bacaan pelajar sekolah.

Bermula dari situlah saya yang tidak pernah membaca Interlok akhirnya mengkaji edisi 1996, 2003, 2005 dan 2010 secara mendalam supaya boleh menulis makalah berhubung isu dan kontroversi novel berkenaan.

Pada masa sama, Rajeswari bukanlah seorang individu yang boleh dipercayai. Pada tahun 2003, semasa Kavyan menganjurkan acara Baca Cerpen Kavyan, wanita itu bersekongkol dengan kumpulan tertentu untuk menggagalkan usaha mencatat nama dalam The Malaysia Book of Records; sekali gus cuba merosakkan imej Kavyan.

Dorongan hati supaya berwaspada dengan sikapnya yang tiba-tiba menjadi begitu mesra dan peramah ternyata tepat sekali. Bermula 14 Januari 2011, Rajeswari bertukar menjadi penyokong tegar yang berjuang mahu mengekalkan Interlok sebagai teks Komsas!

Tiba-tiba dia mendapat hidayah dan menegaskan bahawa satu istilah sensitif bagi kaum India dalam novel itu “not meant to humiliate or degrade anyone” dan “you have to look at the period in which the story takes place; you cannot analyse it according to the present situation” (New Sunday Times, 23 Januari 2011).

“Pengarang tidak menghina kaum India kerana watak Maniam dijulang beberapa kali dengan menyebutnya sebagai baik. Interlok juga menampilkan keindahan budi dan keikhlasan watak berkenaan,” kata Rajeswari (Harian Metro, 15 Januari 2011).

Mujurlah Kavyan tidak termakan hasutannya dalam isu novel Interlok kerana ternyata dia menjadi talam dua muka dan ular lidah bercabang. Mujurlah pengalaman mengajar kami supaya berwaspada dan tidak masuk ke dalam jerat yang dipasang penuh licik.

Apabila konspirasi jahatnya didedahkan menerusi sebuah makalah di blog saya [Terima Kasih, Raja], Rajeswari segera mengirimkan mesej ringkas (SMS) pada 23 Februari 2011. Berikut saya paparkan petikan komunikasi kami selepas membetulkan kesalahan bahasa dalam SMS daripadanya.

“Saya akan mengambil tindakan undang-undang terhadap awak jika awak terus menabur fitnah atau menjejaskan imej saya dan AJK Pena (Persatuan Penulis Nasional Malaysia). Kenyataan saya yang rasmi sudah tersiar dalam Berita Harian dan New Sunday Times. Itu yang betul dan rasmi. Jangan menabur fitnah,” katanya.

Usah cemarkan nama Cikgu Saleeh dan Pena

Saya membalas dengan tenang: “Jangan risau. Semua SMS dan rakaman perbualan telefon ada dalam simpanan. Orang tak boleh fitnah anda atau putar-belit kata-kata anda.”

Pada waktu itulah Rajeswari membuat pengakuan mengenai tujuan sebenar dia menghubungi saya setiap hari sejak 20 Disember 2010. Katanya: “SMS awak pun saya telah panjangkan kepada semua AJK Pena dari awal. Ada bukti.”

“Ya, terima kasih. Memang sejak awal saya tahu SMS saya sedang dikumpul untuk diedarkan. Sebab itulah saya sengaja letak nama saya di hujung SMS sejak 20 Disember 2010,” saya memaklumkan.

Rajeswari ternyata terkejut kerana konspirasi jahatnya terbongkar dan dibongkarkan pula olehnya sendiri. Langkah terakhirnya adalah “Kita akan jumpa di mahkamah” tetapi sehingga kini, belum ada sebarang berita mengenainya.

“Dari awal saya menyokong Presiden Pena (Saleeh Rahamad) dan bukannya awak dan Kavyan,” dia menegaskan – RUJUK SMS DI SINI.

Rajeswari pernah berkomplot dengan satu kumpulan tertentu bagi menggagalkan Baca Cerpen Kavyan pada 2003. Kini dia memberikan gambaran seolah-olah Pena memintanya menjadi boneka dalam konspirasi membinasakan Kavyan.

Anehnya, Presiden Pena yang saya panggil sebagai “Cikgu Saleeh” ternyata tidak tahu apa-apa mengenai konspirasi itu. Saya amat yakin dan pasti bahawa semua itu sekadar khayalan dan imaginasi Rajeswari; kecuali dapat dibuktikan sebaliknya.

Di sisi yang lain pula, saya turut menerima sejumlah SMS daripada seorang lagi penulis Bukan Melayu yang disegani dan dikenali ramai. Dia pula melakukan hasutan mengenai Rajeswari dan Saleeh!

“Berhati-hatilah Uthaya lepas ni dengan Rajeswari. Sebelah (dengan Uthaya) lain, sebelah lagi (dengan Saleeh) lain,” katanya dalam SMS yang turut melabel Saleeh sebagai “cetek ilmu”.

“Kata-katanya seperti anjing yang menyalak!”

Menerusi SMS bertarikh 19 Januari 2011, pensyarah universiti itu mengaku “sangat geram dengan orang-orang bodoh ini” yang disifatkannya “tak habis-habis otak sempit, fikiran dangkal dan perangai pelik mereka.”

Dia menceritakan bahawa “berkali-kali kumpulan Saleeh datang pada saya memberitahu saya, ‘ni semua kerja Uthaya.’ … Inilah cara mereka berhujah, apabila ada kebenaran, mereka alih pula ke lain.”

Kemudian, penulis berdarah Siam itu mengirimkan satu SMS panjang pada 24 Januari 2011. Tentu sahaja kiriman itu bukan secara spontan tetapi telah difikirkan, dirancang dan dikarang secara teliti dan berhati-hati.

“Uthaya, Interlok punyai hikmah yang besar rupa-rupanya. Ia mendedahkan banyak tembelang yang terselindung selama ini. (1) Royalti besar. Patutlah semua melobi karya/buku jadi teks Komsas.

“(2) Kaedah pemilihan yang haprak. (3) Berkemungkinan wujudnya amalan rasuah sebab karya yang tak penuhi kriteria terpilih. (4) Idealisme dan kemurnian pendidikan anak bangsa diperlekeh,” kata sebahagian SMS itu.

Pengirim turut menyambung begini mengenai Rajeswari: “(5) Tiba-tiba sahaja sahabat awak tu mengakui dia pengkaji kesusasteraan Melayu. Apa yang telah dikaji? (6) Banyaknya rakyat Malaysia yang suka bercakap, tapi tak tau apa yang dia cakapkan.”

Penulis novel Interlok, Abdullah Hussain, juga tidak terlepas daripada kutukan: “(7) Apalah bongok sasterawan tanah airku. Rupa-rupanya cakap tak serupa bikin.”

Entah mengapa dia begitu membenci Saleeh dan Pena yang mahu Interlok dikekalkan sebagai teks Komsas. Bagi saya, tidak salah jika Pena, Gapena, Kalam dan pelbagai NGO Melayu mahu Interlok dikekalkan sebagai teks Komsas.

Itu hak mereka dan biarlah mereka berhujah dengan fakta. Sebagaimana Kavyan berhujah dengan fakta menerusi makalah dan kenyataan media – BACA DI SINI.

Akan tetapi, penulis yang berasal dari Kelantan ini ternyata membenci Saleeh. Katanya, “Dia tak ubah macam orang gila. Anggaplah kata-katanya seperti anjing yang menyalak! Si Saleeh amat pembenci. Sekarang saya semakin kenal dia, nampak dewasa tapi tak matang, tunjuk bijak tapi haprak.”

Cubaan menghasut editor majalah

Tentu sahaja segala kata-katanya agak memeranjatkan kerana dia bukan calang-calang penulis. Malah, dia dicalonkan oleh saya sendiri bagi Anugerah Sastera Negara yang membawakan gelaran Sasterawan Negara.

Pada Februari 2011, kami berdua sama-sama dilantik oleh Menteri Pendidikan, Tan Sri Muhyiddin Yassin menganggotai panel khas yang ditugaskan membuat pindaan kepada novel Interlok yang mahu dikekalkannya sebagai teks Komsas.

Si penulis tersohor yang sedang saya ceritakan ini mengemukakan cadangan bertulis supaya 20 halaman dalam novel edisi murid itu dibuang begitu sahaja atas alasan “novel ini terlalu panjang”.

Dia juga menyifatkan Abdullah Hussain sebagai “pengarang tak pandai” berikutan pelbagai kesalahan fakta dalam novel tersebut.

Kemudian, apabila Kementerian Pendidikan membuat keputusan menarik balik penggunaan novel Interlok sebagai teks Komsas, penulis Bukan Melayu itu menjaja salinan “106 saranan pemurnian Interlok” yang disediakan oleh Kavyan khusus bagi novel edisi murid.

Dia menunjukkannya kepada editor beberapa majalah sebagai “bahan bukti” bahawa Kavyan ada “agenda tertentu”. Dia menyebarkan fitnah dan pembohongan mengenai saya dan Kavyan dengan harapan, karya-karya kami akan diboikot oleh semua majalah terbabit – BACA DI SINI.

Agak menarik kerana dia tidak pula menunjukkan kertas cadangannya supaya 20 halaman dalam novel Interlok dibuang atas alasan “novel ini terlalu panjang”. Dia juga tidak menceritakan kandungan pelbagai SMS yang dikirimnya kepada saya – RUJUK SMS DI SINI.

Pada masa sama, seorang lagi penulis yang pernah menang anugerah sastera peringkat Asia Tenggara menghubungi editor beberapa majalah dan meminta karya ahli Kavyan diboikot kerana kononnya “ada unsur penyebaran agama Hindu” – tetapi itu cerita untuk makalah lain.

Buat sementara waktu, jika ada peminat, pembaca, pelajar dan pengkaji sastera yang tertanya-tanya mengapa Rajeswari dan Dr Lim Swee Tin tidak lagi mesra dengan saya selepas kontroversi novel Interlok, ketahuilah bahawa inilah yang sebenarnya berlaku. – Baca juga: Pengalaman Minoriti dalam Isu Interlok

[Makalah ini ditulis pada 10 Disember 2014 berdasarkan bahan dokumentasi lama dan disiarkan di The Malay Mail Online pada 15 Disember 2014. BACA KOLEKSI MAKALAH BERKAITAN DI SINI. © Uthaya Sankar SB 2014. Harap maklum bahawa anda membaca makalah ini serta segala kandungan di Blog Uthaya Sankar SB atas pilihan sendiri.]

Friday, 19 December 2014

Pengalaman Minoriti dalam Isu Interlok

Nampaknya kumpulan minoriti akan sentiasa dijadikan mangsa, dizalimi, dipersalahkan dan dianggap tidak berhak untuk bersuara. Hal ini berlaku walaupun kumpulan minoriti berkenaan berada di pihak yang benar.

Suatu contoh yang dapat saya berikan di sini adalah mengenai tiga wakil kaum India yang dilantik oleh Menteri Pendidikan, Tan Sri Muhyiddin Yassin menganggotai panel bebas yang ditugaskan melakukan pindaan kepada novel Interlok: Edisi Murid (2010).

Untuk makluman sesiapa yang tidak tahu, novel berkenaan yang disunting dan dipermudahkan daripada novel asal karya Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain dijadikan teks Komponen Sastera Dalam Mata Pelajaran Bahasa Malaysia (Komsas) di Selangor, Putrajaya, Kuala Lumpur dan Negeri Sembilan.

Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) terlibat secara langsung dalam menyediakan saranan pindaan yang pada mulanya dipersetujui bersama oleh panel sebelum dibentangkan kepada Muhyiddin pada 16 Mac 2011.

Kontroversi muncul pada 15 Disember 2010. Empat tahun kemudian, masih ramai yang merujuk Blog Arkib Kavyan untuk membaca pelbagai maklumat sebenar yang didokumentasikan di sana.

Sebenarnya, suatu sidang media khas diadakan di Dewan Soma, Wisma Tun Sambanthan, Kuala Lumpur pada 25 Mac 2011 atas permintaan dan saranan Muhyiddin sendiri.

Berikut pula saya kongsikan pengalaman menghadiri perjumpaan panel bebas berkenaan dengan Muhyiddin di Pejabat Timbalan Perdana Menteri, Aras 3, Menara Parlimen pada 16 Mac 2011.

Dr N. S. Rajendran, G. Krishnabahawan dan saya yang dilantik mewakili kaum India menghadiri mesyuarat itu. Ramai yang masih tertanya-tanya apa yang sebenarnya berlaku sehingga menyebabkan kami bertiga membuat keputusan meninggalkan mesyuarat.

Seperti yang saya katakan tadi, semuanya berbalik kepada hakikat golongan minoriti cuba ditutup mulut, diperkotak-katikkan dan dimanipulasi bagi mencapai agenda tersembunyi.

Berikut adalah catatan ringkas yang saya buat berdasarkan rakaman audio pada perjumpaan itu. Ini bukan transkrip atau laporan sebuah mesyuarat tetapi pendedahan mengenai apa yang sebenarnya berlaku.

Apa sebenarnya yang berlaku dalam pertemuan

Untuk makluman, saya pernah menyiarkan petikan catatan mengenai kandungan mesyuarat itu di blog saya pada 18 Mac 2011. Kemudian, dalam sesi pertemuan semula dengan Muhyiddin pada 23 Mac 2011, Dr Lim Swee Tin tampil mengatakan bahawa kandungan catatan di blog itu adalah palsu, tidak benar dan fitnah. Muhyiddin tidak melayan kata-katanya.

Pada 16 Mac 2011, Lim Swee Tin menggantikan tempat Profesor Datuk Shamsul Amri Baharuddin (yang berada di luar negara) untuk membentangkan perakuan panel bebas kepada Muhyiddin.

Timbalan Perdana Menteri melahirkan rasa gembira kerana panel bebas secara konsensus (sebulat suara) bersetuju meminda frasa “kasta Paria” yang menjadi isu pokok. Bagaimanapun, beliau mengakui bahawa isu Interlok edisi murid belum selesai kerana masyarakat India khasnya sedang menunggu hasil daripada panel bebas.

Turut diakui oleh Muhyiddin bahawa ini adalah teks sekolah dan boleh dipinda dan disesuaikan. Bagaimanapun, hanya perkara-perkara yang menyentuh sensitiviti kaum India akan dipinda kerana kaum Melayu dan Cina “tidak bangkitkan isu”.

Berdasarkan resolusi yang diperakukan panel bebas secara konsensus, isu “kasta Paria” sudah berjaya diselesaikan. Beberapa saranan sudah dikemukakan berhubung isu kaum India dan Muhyiddin mahu menyelesaikan isu terbabit secara menyeluruh supaya tidak ada isu berulang selepas ini.

Muhyiddin berkata, beliau sudah membaca semua cadangan dalam senarai yang diperakukan panel bebas; dan didapati bukan hanya berkaitan perasaan (sensitiviti) kaum India, tetapi juga soal bahasa dan kesalahan fakta.

Kalau boleh, Menteri Pendidikan meminta panel bebas melihat semula cadangan-cadangan oleh anggota panel kaum India kerana beliau “tak nak debat berpanjangan”.

Ketua Pengarah Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) waktu itu, Datuk Termuzi Abd Aziz mencadangkan supaya perhatian pindaan ditumpu pada “paria” sahaja serta meminta konsensus panel bebas “ubah itu sahaja” dengan alasan “kerana itu yang timbulkan masalah besar”.

Rajendran menegaskan bahawa pada mesyuarat pertama panel bebas (16 Februari 2011), keputusan sudah diambil bahawa perkara-perkara yang menyentuh sensitiviti kaum perlu dipinda bagi mencari “jalan penyelesaian kepada kemelut”.

Datin Siti Saroja Basri menyatakan bahawa suaminya, Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain (Pak Lah) sebenarnya tidak setuju satu perkataan pun ditukar tetapi sedia berkorban dan membenarkan “kasta Paria” dipinda.

Isu sebenar bukan sekadar frasa “kasta Paria”

Munyiddin berkata, panel bebas tidak harus mengungkitkan kesalahan bahasa dalam novel ini kerana semacam mengajar pengarang bagaimana untuk menulis dengan betul.

Termuzi sekali lagi berkata, lebih baik hanya “kasta Paria” dipinda kerana itulah “persoalan pokok”; khususnya selepas wakil kaum India sudah membuktikan bahawa watak Maniam bukan seorang “paria” seperti dinyatakan novel ini.

Rajendran berkata, perkara-perkara menyentuh sensitiviti kaum India perlu juga dibetulkan (dimurnikan) kerana ketiga-tiga wakil kaum India membawa “suara” masyarakat India.

Termuzi berkata, ketiga-tiga wakil kaum India sepatutnya menjelaskan kepada masyarakat India mengapa hanya “kasta Paria” ditukar/dipinda.

Lim Swee Tin berkata, novel Interlok bukan teks sejarah. Katanya, perkara penting yang perlu ditukar adalah “Paria” sahaja, manakala “yang lain jika perlu sahaja”. Beliau juga berharap wakil kaum India “dapat bertolak-ansur dan bertoleransi” dalam hal ini.

Untuk makluman, cadangan pindaan sudah pun dipersetujui secara konsensus sebelum diserahkan kepada Muhyiddin. Akan tetapi, apabila bertemu menteri itu, masing-masing mula seolah-olah merapu dan mengampu.

Sudah mula jelas seakan-akan ketiga-tiga wakil kaum India (nota: bukan wakil MIC) akan dipergunakan untuk merealisasikan agenda tertentu. Minoriti cuba dimanipulasi oleh majoriti. Apakah minoriti akan tunduk?

Saya mengingatkan Muhyiddin bahawa saranan pindaan yang dikemukakan wakil kaum India sudah diperakukan secara konsensus oleh panel bebas pada 4 Mac 2011.

Diingatkan juga bahawa memang sararan itu meliputi aspek kesilapan bahasa, kesalahan fakta dan perkara-perkara yang menyentuh sensitiviti kaum India.

Novel Interlok: Edisi Murid (nota: bukan edisi asal) dijadikan teks mata pelajaran Bahasa Malaysia, maka aspek bahasa dan tatabahasa perlu dilihat juga. Bagi kesalahan fakta, diberi cadangan pemurnian. Maka, semua perakuan cadangan ini tidak keluar daripada terma rujukan panel bebas.

Menteri Pendidikan berkata, frasa “kasta Paria” memang bersifat menghina tetapi “yang lain-lain saya tak pandang serius”. Saya berkata, apabila berlaku kesalahan fakta, maka kesalahan fakta itu menyentuh sensitiviti kaum India.

Muhyiddin berkata, Pak Lah adalah seorang pengarang dan kita (panel bebas) tidak boleh membetulkan seorang pengarang. Ringkasnya, kata beliau, “tak ada lain yang bersifat menghina”.

Asakan demi asakan terpaksa ditangkis

Lim Swee Tin berkata, panel bebas memperakukan enam resolusi pada 4 Mac 2011 dan diserahkan kepada Menteri Pendidikan, dan “boleh pilih satu yang paling bijak” serta juga “peluang kepada Uthaya untuk menyenaraikan manakah yang benar-benar mengguris hati masyarakat India; dibawa untuk kita (panel bebas) perakukan pembaikan”.

Muhyiddin berkata, hanya khususkan pada perkara yang menyentuh sensitiviti, perasaan dan berbentuk penghinaan serta pilih yang paling penting sahaja. Beliau tidak mahu “resolusi” tapi “keputusan” daripada panel bebas supaya boleh dikemukakan di Dewan Rakyat pada 24 Mac 2011.

Beliau meninggalkan bilik perjumpaan dan Lim Swee Tin mengambil alih tugas pengerusi. Beliau meminta wakil kaum India menyenaraikan hal-hal yang benar-benar menyentuh sensitiviti kaum India; selain memikirkan “sensitiviti Sasterawan Negara”.

Lim Swee Tin berkata, panel bebas akan membuat resolusi tunggal sahaja nanti. Bagi saya, sudah nampak bibit-bibit bahawa beliau yang sebelum ini berani menyarankan 20 halaman novel Interlok: Edisi Murid dibuang begitu sahaja dengan alasan “novel ini terlalu panjang”, kini sudah “berubah” atas alasan tertentu. Beliau seolah-olah sudah mahu bersama-sama majoriti kerana mungkin suara majoriti lebih lantang.

Termuzi berkata, Pak Lah setuju meminda “kasta Paria” sahaja. Rajendran berkata mewakili minoriti bahawa wakil kaum India (minoriti) akan menyenaraikan perkara-perkara yang “benar-benar sensitif dan mesti ditukar”.

Lim Swee Tin berkata, perlu disenaraikan dahulu kerana antara perkara yang disenaraikan sebagai “sensitif” oleh kaum India (minoriti) “mungkin boleh diterima masyarakat umum” (majoriti).

Krishnabahawan berkata, ketiga-tiga wakil kaum India setuju “kasta Paria” dipinda dan pada masa sama, perlu juga dibuat pindaan pada perkara-perkara yang menyentuh sensitiviti kaum India sebagaimana diperakukan pada 4 Mac 2011.

Lim Swee Tin berkata, tidak semestinya pandangan wakil kaum India diterima kerana katanya “kita bincang dulu ... terserah pada DBP dan Pak Lah”.

Saya berkata, segala perkara yang terkandung dalam senarai yang dikemukakan wakil kaum India serta sudah diperakukan panel bebas pada 4 Mac 2011 adalah mewakili kaum India; bukan mewakili kami bertiga sahaja.

Saya mengemukakan contoh peribahasa Tamil yang salah di halaman 209.  Termuzi berkata, “itu fakta salah. Yang kita hendak sekarang, benda yang sensitif”.

Pengalaman yang memperkasa golongan minoriti

Saya berkata, perkara itu menyentuh sensitiviti kerana perkataan “varataku” tidak wujud. Termuzi terus berkata, “kalau tak wujud dalam Bahasa Tamil, tak sensitiflah”.

Lim Swee Tin berkata, “anggapkan penulis itu (Pak Lah) salah. ... Biarkan pengarang itu yang bertanggungjawab kepada kesilapan yang dia buat. ... Hukumannya adalah bahawa Pak Lah tak pandai”.

Termuzi dan Lim Swee Tin hampir serentak berkata, “kita tolak sahajalah (cadangan pindaan) yang ini”.

Saya merujuk halaman 211 berkaitan lokasi Malabar di mana “ini menyentuh sensitiviti kerana apa yang dinyatakan di sana sudah salah”. Lim Swee Tin berkata, “itu tak sensitiflah, Uthaya” manakala Termuzi berkata, “salah fakta tak sensitif”.

Lim Swee Tin mula mengecilkan skop dengan berkata, “yang menyentuh sensitiviti dari segi agama”. Manakala perkara-perkara yang dikemukakan wakil kaum India disifatkan sebagai “kesilapan pengarang. ... Biarkan zaman menghukum atau pun mengadilinya, bukan kita”.

Termuzi berkata, “memanglah fakta tu salah, tapi tak nampak jadi sensitif”.

Selepas terus diasak, ketiga-tiga wakil kaum India meminta kebenaran untuk keluar dari bilik untuk berbincang. Hasil perbincangan, kami bertiga memutuskan untuk berundur dari panel bebas. Kami berpegang teguh bahawa keputusan yang dipersetujui semua anggota panel bebas secara konsensus adalah apa yang diperakukan pada mesyuarat 4 Mac 2011.

Kami tahu bahawa kalau kami terus berada dalam mesyuarat itu, minoriti akan terus diasak, diperlakukan sesuka hati dan cuba dipergunakan bagi membolehkan kumpulan majoriti mencapai agenda terancang yang diimpikan.

Kemudian, pada 23 Mac 2011, kami bertiga diundang bertemu semula dengan Muhyiddin. Kami menegaskan bahawa kami tidak mahu bermesyuarat lagi kerana sudah keluar daripada panel bebas yang ternyata pincang.

Dalam pertemuan itu – yang anehnya turut dihadiri “majoriti” sebagai penonton – Muhyiddin memberikan jaminan bahawa kesemua saranan pindaan yang dikemukakan wakil kaum India akan dibuat.

Tentulah janji itu tinggal janji kerana hanya 19 pindaan dilakukan dalam versi novel yang dicetak semula oleh DBP dengan persetujuan MIC. Kavyan pula terus menolak pemurnian yang tidak menepati konsep “janji ditepati” tetapi itu kisah yang lain pula – BACA DI SINI.

Apa yang pasti, minoriti perlu berani bersuara walaupun majoriti kelihatan gah dan gagah. Ingatlah bahawa Tuhan sentiasa bersama-sama orang yang benar. Semoga catatan berdasarkan pengalaman saya dalam isu novel Interlok: Edisi Murid menjadi pedoman serta menjawab pelbagai persoalan. – Baca juga: Interlok dan Tokoh Lidah Bercabang

[Makalah ini ditulis pada 11 Disember 2014 berdasarkan catatan lama dan disiarkan di Projek Dialog pada 11 Disember 2014. BACA KOLEKSI MAKALAH BERKAITAN DI SINI. © Uthaya Sankar SB 2014. Harap maklum bahawa anda membaca makalah ini serta segala kandungan di Blog Uthaya Sankar SB atas pilihan sendiri.]

Saturday, 29 November 2014

Things People Like and Hate About Uthaya

I’m trying to come up with a list of TEN THINGS PEOPLE LIKE ABOUT UTHAYA and TEN THINGS PEOPLE HATE ABOUT UTHAYA to be published in my blog on 31 December 2014.

Everyone is welcome to submit entries. It could be based upon your own observation/opinion or what you have heard people say/comment, or what you have read somewhere.

You don’t have to submit 10 to 20 comments. Even one would be sufficient since this is a compilation. The list/comment does not have to be long. Minimum 3 words and maximum 10 words for each of the “TEN THINGS”.

There is no “wrong” and “right” answer. Your name will not be published along with your comments; but names of all the contributors would be mentioned at the end of the blog entry. (But you may choose not to have your name mentioned at all. How? Keep reading.)

How to submit? You could sent via uthayasb@yahoo.com.my or a private message via Facebook. If you want to remain anonymous (unknown) and do not want your name mentioned at all in the list, CLICK HERE and fill the form.

When to submit? Before 25 December 2014, 4:00 pm. What language? English, not Manglish.

The TOP TEN LIKE/HATE would be published on 31 December 2014.

Thursday, 20 November 2014

Selamatkan Legenda Yang Hidup!

[Jaminan oleh Ketua Menteri Melaka belum cukup meyakinkan bagi Kumpulan Sasterawan Kavyan yang berjuang demi penduduk Kampung Chetti.]

Ketibaan tahun baru 2014 disambut dengan penuh keresahan oleh Rakyat (huruf besar disengajakan) yang semakin bimbang berikutan pelbagai masalah yang kurang berjaya diatasi oleh kerajaan; sebaliknya beban diserahkan kepada Rakyat untuk ditanggung.

Nampaknya beban menangani isu melibatkan projek pembinaan mega di tanah “Lot 93” yang terletak di tengah-tengah Kampung Chetti, Jalan Gajah Berang, Melaka juga perlu ditanggung oleh Rakyat sendiri selaku warga prihatin.

Pada 16 Disember 2013, Kumpulan Sasterawan Kavyan (Kavyan) mengeluarkan kenyataan media bertajuk “Jangan Hapuskan Kampung Chetti” serta tersiar di beberapa media alternatif dan sebuah akhbar Bahasa Tamil.

Kavyan mendesak campur tangan Pertubuhan Pelajaran, Sains dan kebudayaan Bangsa-bangsa Bersatu (Unesco) bagi memastikan perkampungan warisan itu tidak menjadi mangsa akibat pembinaan dua blok kondominium 22 tingkat, sebuah hotel 12 tingkat dan sebuah tempat letak kereta 6 tingkat di “Lot 93”.

Agak menarik untuk diperhatikan bahawa sebuah parti politik menciplak (salin dan tampal) kandungan kenyataan media Kavyan lalu menghasilkan memorandum yang diserahkan dengan penuh bangga kepada Ketua Menteri Melaka pada 20 Disember 2013.

Semoga perbuatan memalukan, tidak beretika, tidak bermoral seperti itu tidak berulang. Kalaulah mana-mana parti politik dan politikus memerlukan khidmat rundingan, mereka boleh menghubungi kami melalui e-mel infokavyan@yahoo.com.my untuk perbincangan lanjut.

Pada 29 Disember 2013, Kavyan menjayakan “Solidariti Kampung Chetti” di Kampung Chetti dengan mengendalikan bengkel penulisan makalah, bengkel komunikasi media, bengkel fotografi dan bengkel dokumentari.

Kesemuanya bertujuan memberikan “kuasa” (power) dan “ilmu” (knowledge) kepada para penduduk minoriti kaum Chetti sendiri untuk memperjuangkan hak mereka menerusi saluran yang betul dan dengan cara yang berkesan.

Melihat kepada perhatian yang turut diberikan oleh akhbar arus perdana selepas tarikh itu – khususnya akhbar Bahasa Tamil, Inggeris dan Mandarin – ternyata Kavyan berjaya membimbing kaum Chetti untuk meneruskan perjuangan.

Penduduk tidak berniat menggulingkan kerajaan

Jawatankuasa Kavyan membincangkan isu “Lot 93” semasa dalam perjalanan pulang selepas menyertai “Solidariti Kampung Chetti”. Berikut gesaan Kavyan sebagai tambahan kepada pendirian sebelum ini. Gesaan ini akan lebih berjaya jika warga prihatin turut bersatu memperjuangkan nasib perkampungan warisan itu.

Hasil taklimat, perbualan, wawancara, tinjauan dan penelitian pada 29 Disember 2013, Kavyan membuat kesimpulan bahawa para penduduk Kampung Chetti tidak menentang pembangunan. Tidak sama sekali.

Hakikat ini perlu ditegaskan kerana khabarnya ada pihak membuat laporan polis sebelum ini kononnya penduduk Chetti bakal “menggulingkan kerajaan negeri” menerusi perhimpunan besar-besaran secara haram semasa acara “Solidariti Kampung Chetti”.

Kavyan memberikan jaminan bahawa kaum Chetti tidak mengadakan perhimpunan haram; apatah lagi cuba menggulingkan kerajaan! Sebaliknya kaum minoriti itu setakat tidak merelakan pembangunan di “Lot 93” atau mana-mana kawasan berhampiran yang menjejaskan perkampungan warisan itu.

Kavyan menyokong penuh pendirian penduduk Kampung Chetti dalam hal ini kerana permintaan, rayuan dan desakan mereka adalah berasas serta sah mengikut undang-undang dan peraturan yang digazetkan sebaik Kampung Chetti diwartakan sebagai perkampungan warisan.

Ada pandangan yang mengatakan bahawa projek Jalan Pelanduk Putih tidak akan dijalankan. Malah, pihak tertentu dari pejabat Ketua Menteri Melaka khabarnya menelefon wakil kaum Chetti semasa “Solidariti Kampung Chetti” sedang berlangsung.

Khabarnya Persatuan Kebajikan dan Kebudayaan Kaum Chetti Melaka yang mengadakan taklimat khas dan sidang media sempena “Solidariti Kampung Chetti” diminta – diarahkan menerusi panggilan telefon – oleh pegawai tertentu dari pejabat ketua menteri supaya tidak menyebut langsung tentang projek Jalan Pelanduk Putih.

Kononnya pembinaan jalan itu memang sudah dibatalkan dan tidak harus ditimbulkan lagi oleh mana-mana pihak. Walau bagaimanapun, tidak ada sebarang jaminan bertulis daripada mana-mana pihak berhubung pembatalan itu.

Maka, Kavyan sebagai pencinta bahasa, sastera, seni dan budaya menyeru Kerajaan Negeri Melaka, Majlis Bandaraya Melaka Bersejarah (MBMB) dan pemaju terbabit memberikan jaminan bertulis bahawa Jalan Pelanduk Putih atau mana-mana jalan lain tidak akan dibina sehingga menjelaskan kedudukan Kampung Chetti.

Lot 93 langgar syarat Unesco secara amat nyata

Kerajaan Barisan Nasional (BN) selaku Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan Negeri Melaka perlu memberikan jaminan rasmi dan secara bertulis bahawa kampung itu yang diwartakan sebagai perkampungan warisan (warisan dunia) akan dilindungi buat selama-lamanya sebagai warisan budaya negara.

Media melaporkan pada 1 Januari 2014 bahawa Ketua Menteri Melaka mengarahkan projek “Lot 93” disiasat segera. Di pihak Kavyan, perjuangan perlu diteruskan tanpa henti. Sebelum Pilihan Raya Umum Ke-13 (PRU-13), projek dihentikan tetapi diteruskan selepas BN menang besar di Melaka. Maka, jangan sampai pisang berbuah dua kali.

Politikus tetap politikus walaupun seekar tebu ditanam sekeliling bibir mereka. Maka, Kavyan bercadang meneruskan “Solidariti Kampung Chetti” sehingga projek “Lot 93” benar-benar dibatalkan dan jaminan bertulis diberikan oleh kerajaan.

Kavyan mahu menegaskan bahawa penduduk Kampung Chetti dan warga prihatin berhak untuk menuntut supaya tidak ada sebarang projek pembangunan dibuat pada jarak sekitar 100 meter dari kawasan yang digazetkan sebagai tapak warisan. Segala peraturan dan syarat ditetapkan Unesco perlulah dipatuhi.

Kavya juga mengingatkan semua pihak terbabit bahawa mengikut syarat dan peraturan Unesco, sebarang bangunan baru yang dibina berhampiran tapak warisan (perkampungan warisan) tidak boleh melebihi 4 tingkat. Maka, pembangunan di “Lot 93” ternyata melanggar syarat ditetapkan badan antarabangsa.

Pada pandangan Kavyan, sekiranya berlaku sebarang kemusnahan terhadap Kampung Chetti berikutan pembangunan di “Lot 93” atau kawasan sekitarnya, maka kesan negatif bukan hanya diterima oleh penduduk kampung itu.

Sebaliknya, Malaysia akan kehilangan status warisan dunia (World Heritage) yang diberikan oleh Unesco. Hal ini pasti memberikan imej negatif dan buruk kepada negara dan kerajaan yang sedang ghairah menjalankan kempen  Tahun Melawat Malaysia 2014.

Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin melancarkan kempen itu secara rasmi dalam upacara gilang-gemilang di Dataran Merdeka, Kuala Lumpur pada 4 Januari 2014; sedangkan Kampung Chetti yang sepatutnya menjadi salah satu destinasi pelancongan dan tapak warisan budaya berdepan kemusnahan yang amat nyata.

Kavyan suka mengingatkan bahawa status warisan dunia yang diberikan oleh Unesco adalah bagi negara Malaysia; bukan secara berasingan bagi negeri-negeri tertentu (seperti Melaka dan Pulau Pinang) atau kawasan-kawasan tertentu (seperti Georgetown dan Kampung Chetti).

Menyedari hakikat ini, Kavyan berharap isu Kampung Chetti tidak hanya diserahkan bulat-bulat kepada Kerajaan Negeri Melaka. Sebaliknya, Kerajaan Negeri Pulau Pinang juga perlu, wajar dan berhak tampil menyatakan pendirian dalam isu ini.

Kavyan beri “kuasa” kepada kaum Chetti

Hasil kunjungan wakil Kavyan ke Georgetown pada 23-25 Oktober 2013, terbukti Kerajaan Negeri Pulau Pinang memelihara sepenuhnya kawasan yang diiktiraf sebagai warisan dunia.

Walau bagaimanapun, sekiranya Kampung Chetti di Melaka musnah dan hilang status perkampungan warisan, Unesco berhak menarik balik status warisan dunia yang diberikan kepada Georgetown.

Kavyan berharap serta menyeru seluruh Bangsa Malaysia supaya bangkit mempertahankan Kampung Chetti yang kini benar-benar berdepan dengan masalah yang amat nyata. Jangan biarkan sejarah hitam Lembah Bujang berulang.

Selepas acara “Solidariti Kampung Chetti”, kami di pihak Kavyan menyerahkan “kuasa” kepada penduduk Chetti sendiri untuk bangkit memperjuangkan nasib dan hak mereka secara berani, terancang, profesional dan bersatu.

Sebagaimana etnik minoriti Seediq di Taiwan bangkit bersatu untuk berjuang mempertahankan Wushe daripada pencerobohan Jepun sekitar tahun 1930, begitulah juga kaum Chetti perlu diberikan keberanian, semanngat dan ilmu untuk memperjuangkan hak.

Kavyan pula sudah menghubungi pihak berkenaan di Unesco untuk mendapatkan pandangan. Pihak BBC World yang pernah membuat liputan khas “Konvoi Rumah Ibadat” anjuran Kavyan pada 12 Oktober 2013 juga dihubungi untuk membantu membuat liputan isu “Lot 93” supaya mendapat perhatian pencinta budaya dan warisan pada peringkat antarabangsa.

Pengkaji dan penulis dari Singapura, Samuel S Dhoraisingam yang menulis buku Peranakan Indians of Singapore and Melaka (2006) menyebut bahawa kelompok Chetti di Singapura lebih tersusun dan mempunyai persatuan yang lebih kuat.

Maka, pihak itu juga cuba dihubungi oleh Kavyan supaya mereka dapat tampil menghulurkan bantuan dan sokongan moral kepada “saudara-mara” mereka yang berdepan masalah besar di Melaka.

Kavyan menggelarkan Kampung Chetti dan minoriti kaum Chetti di perkampungan warisan itu sebagai “legenda yang hidup” dan perlu dilindungi daripada sebarang kemusnahan dan kepupusan – atau penghapusan etnik – secara terancang mahu pun secara tidak disedari.

Maklumat tambahan berupa makalah, foto dan video “Solidariti Kampung Chetti” boleh didapati di www.kampungchetti.blogspot.com iaitu blog khas yang diusahakan oleh Kavyan sebagai tanda sokongan terhadap perjuangan penduduk Kampung Chetti.

Kalau bukan kita – Bangsa Malaysia – yang bersatu mempertahankan warisan budaya kita, siapa lagi yang akan melakukannya? Politikus? Lupakan! Tahun 2014 adalah tahun kebangkitan Rakyat.

[Makalah ini ditulis pada 1 Januari 2014 dan disiarkan di Free Malaysia Today pada 4 Januari 2014. BACA MAKALAH BERKAITAN DI SINI. © Uthaya Sankar SB 2014. Harap maklum bahawa anda membaca makalah ini serta segala kandungan di Blog Uthaya Sankar SB atas pilihan sendiri.]

Wednesday, 19 November 2014

Mempertahankan Agama Minoriti

Bayangkan jika suatu forum khas diadakan bagi mempertahankan serta melindungi agama-agama minoriti di Malaysia daripada dakyah dan serangan pihak luar.

Forum itu nanti pasti sahaja berciri ilmiah, penyelidikan, akademik dan tiada sebarang unsur hasutan atau penghinaan yang bertentangan dengan hak-hak sah agama minoriti dalam Perlembagaan Persekutuan Malaysia.

Perkara 3 (1) menetapkan bahawa Islam adalah agama bagi Persekutuan tetapi agama-agama lain boleh diamalkan dengan aman dan damai di mana-mana bahagian Persekutuan.

Kebebasan beragama bagi penganut “agama minoriti” ini dijamin oleh Perlembagaan dan mereka mempunyai hak untuk menganut dan mengamalkan agama masing-masing.

Wacana Pengenalan kepada Minoriti Agama di Malaysia oleh Dr Mohd Faizal Musa, felo penyelidik di Institut Alam dan Tamadun Melayu, Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) pada 12 Jun 2014 juga agak menarik untuk diperhatikan.

Ia antara lain membantu khalayak meneliti realiti mazhab Syiah di Malaysia dari sudut berbeza. Bagaimanapun, perlu dibezakan antara “minoriti agama” dan “agama minoriti” supaya tidak timbul kekeliruan dan salah tanggap.

Dewasa ini, banyak forum, seminar dan perbincangan diadakan dalam usaha mempertahankan agama Islam daripada “agenda Kristianisasi”.

Contoh terdekat adalah Seminar Kalimah Allah dan Kristologi Nusantara anjuran bersama Majlis Agama Islam Selangor (Mais) di Universiti Teknologi Mara (UiTM), Shah Alam pada 6 Mei 2014.

Seminar itu secara terang-terangan mempersenda ajaran Kristian dan penganut Kristian secara keseluruhan, serta secara jelas berciri anti-perpaduan, berniat jahat, tidak mengambil kira sensitiviti masyarakat dan mengancam ketenteraman awam.

Walaupun mendapat bantahan masyarakat Tidak Islam (Bukan Islam) serta beberapa laporan polis dibuat, belum ada sebarang tindakan diambil terhadap penganjur serta sekumpulan penceramah yang terbukti adalah “bekas paderi dan bekas rahib palsu”.

Hujah Muhyiddin jadi panduan dan rujukan

Semasa sidang Dewan Rakyat pada 17 Jun 2014, Ahli Parlimen Penampang, Ignatius Dorell Leiking meminta Menteri Pendidikan menjelaskan tindakan kementerian terhadap UiTM yang telah secara tidak langsung menyebarkan kebencian antara agama melalui penganjuran seminar itu.

Tan Sri Muhyiddin Yassin dalam jawapan bertulis menegaskan bahawa seminar itu berciri akademik dan bersifat sesi percambahan minda (brainstorming), serta bertujuan mempertahankan agama Islam daripada cabaran luar. Dia menyifatkannya sebagai suatu perbincangan akademik yang perlu dilihat secara positif.

Selaras dengan itu, Forum Mempertahankan Agama Minoriti yang dicadangkan pula bertujuan membicarakan cara-cara mempertahankan “agama minoriti” daripada serangan dan dakyah pihak luar.

Perlu ditekankan bahawa seperti kata tajuk, forum itu bertujuan “mempertahankan” dan bukannya “menghasut”. Apatah lagi melanggar Perkara 11 (4) dan “mengembangkan apa-apa doktrin atau kepercayaan agama di kalangan orang yang menganuti agama Islam”.

Bayangkan bahawa koleksi makalah berbentuk penyelidikan berjaya diterbitkan susulan forum tertutup berkenaan dan diedarkan kepada peserta sahaja bagi tujuan akademik.

Tentulah akan dipastikan tidak ada sebarang kandungan yang menyalahi Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 atau Akta Hasutan 1948. Buku itu hanya membincangkan tentang usaha mempertahankan agama minoriti serta penjelasan mengenai agenda dakyah pihak luar yang mengancam agama minoriti.

Kalau Menteri Dalam Negeri, Datuk Seri Ahmad Zahid Hamidi berpeluang meneliti buku itu nanti, beliau juga akan mengakui bahawa ia hanya satu penyelidikan (study). Sama seperti jawapannya bagi buku Pendedahan Agenda Kristian (2014) terbitan Mais yang diedarkan semasa seminar anti-Kristian di UiTM.

Forum Mempertahankan Agama Minoriti adalah suatu program akademik dan perbincangan ilmiah bagi menerangkan permasalahan dakyah pihak luar yang menjadi isu dan perbahasan hangat dalam kalangan penganut agama minoriti.

Dalam forum itu nanti, perbincangan dan penjelasan pasti sahaja dilakukan secara ilmiah yang bersifat pro dan kontra, selaras dengan budaya intelektual yang diharapkan; serta dijalankan dalam suasana harmoni tanpa menghina mana-mana agama lain. (Saya meminjam banyak idea daripada jawapan Muhyiddin di Dewan Rakyat pada 17 Jun 2014.)

Oleh itu, fakta dan perbincangan dalam forum itu perlulah dilihat secara positif sebagai suatu bentuk percambahan minda dan intelektual yang sedikit pun tidak melanggar mana-mana peruntukan Perlembagaan.

Kandungan forum tidak langgar Perlembagaan

Forum tertutup itu juga difokuskan kepada khalayak terpilih yang intelektual, matang dan mampu membicarakan topik-topik sensitif secara ilmiah dan akademik. Maka tidak timbul soal ada pihak yang mungkin rasa tergugat dari segi keimanan.

Umum mengetahui bahawa Majlis Fatwa Kebangsaan ada mengeluarkan beberapa pandangan (atau “fatwa” dalam Bahasa Arab) berhubung larangan penyebaran agama Bukan Islam kepada orang Islam.

Buku Pendedahan Agenda Kristian menghuraikannya lebih lanjut sebagai “larangan yang menyebabkan kekeliruan di kalangan umat Islam serta larangan umat Islam menyertai aktiviti yang mempunyai kaitan dengan agama lain khususnya Kristian.”

Agak menarik untuk diperhatikan bahawa majlis fatwa merumuskan senarai “agama lain” sebagai “Cina, Buddha, Hindu, Sikh dan Kristian”. Mungkin sahaja “Cina” merujuk kepada pelbagai ajaran, kepercayaan dan agama yang dianuti orang Cina.

Bagi tujuan Forum Mempertahankan Agama Minoriti yang dicadangkan ini, senarai “agama minoriti” tidak dikhususkan kepada mana-mana agama. Sebaliknya merujuk kepada mana-mana agama, ajaran, anutan dan mazhab minoriti yang terkeluar daripada acuan “agama bagi Persekutuan” dalam Perkara 3 (1).

Forum itu nanti akan membuka peluang meneliti hak dan kebebasan yang dijamin oleh Perlembagaan kepada penganut agama minoriti, serta menghuraikan batasan dan had yang ditetapkan dalam Perlembagaan berkaitan hak penganut agama minoriti.

Panel juga dijangka memperkatakan isu-isu semasa berkaitan agama minoriti dalam ruang lingkup dan kebebasan yang diperuntukkan oleh Perlembagaan. Maknanya, tidak ada apa-apa kandungan yang melanggar peruntukan Perlembagaan.

Saya membayangkan suatu forum ilmiah di mana panel membentangkan hujah, pandangan dan fakta berdasarkan kajian, penyelidikan dan pengalaman berkaitan topik dakyah pihak luar ke atas penganut agama minoriti.

Panel dan peserta tentu berpeluang membincangkan cara-cara mempertahankan agama minoriti dan penganut agama minoriti daripada serangan dan dakyah pihak luar. Hal ini selaras peruntukan Perkara 11 dan maklumat terperinci boleh dirujuk dalam buku Prinsip Perlembagaan dan Pemerintahan di Malaysia (2006).

Selaras semangat Bangsa Malaysia, forum itu juga boleh dijadikan medan untuk mencadangkan cara-cara memupuk perpaduan, meraikan kepelbagaian dan meningkatkan sifat tolak-ansur dalam kalangan masyarakat pelbagai agama.

Puak ultra kiasu, pelampau tidak dibenarkan hadir

Pembicara atau ahli panel forum akan dipilih daripada kalangan individu intelektual, rasional dan matang yang mampu mengemukakan pandangan, hujah, idea, pengalaman dan kritikan berdasarkan topik yang ditetapkan.

Panel diberikan kebebasan untuk berbicara secara akademik serta berdasarkan penyelidikan dan pengalaman sambil mengambil kira segala peruntukan Perlembagaan dan undang-undang negara.

Pembicara bertanggungjawab sepenuhnya atas segala pandangan, hujah dan kritikan yang dikemukakan. Pemudah cara (moderator) pula berhak menghalang pembicara daripada meneruskan hujah-hujah yang difikirkan kurang sesuai.

Forum Mempertahankan Agama Minoriti adalah aktiviti tertutup kerana topik berkaitan agama minoriti mungkin dianggap sensitif bagi kelompok tertentu yang berminda tertutup dan takut pada bayang-bayang sendiri.

Peserta mestilah berumur lebih 18 tahun dan mahu hadir atas kerelaan sendiri. Penyertaan hanya atas undangan penganjur bagi memastikan puak ultra kiasu, pelampau, fanatik, kurang cerdik, rasis dan seumpamanya tidak terlepas masuk ke forum ilmiah ini.

Orang ramai, wakil media, pemerhati atau sesiapa yang berminat untuk hadir wajib mendapatkan kelulusan penganjur dengan mengisi borang dalam talian (online).

Segala langkah berjaga-jaga ini penting – antara lain – demi “keperluan memelihara ketenteraman awam” serta memastikan forum itu nanti tidak disalah anggap mengandungi unsur hasutan.

Lebih teruk jika dituduh sebagai usaha menyebarkan agama minoriti kepada masyarakat awam (termasuk penganut agama Islam dalam lingkungan mazhab Ahlu Sunnah Waljamaah).

Kalau forum diadakan di Selangor, maka Enakmen Ugama Bukan Islam (Kawalan Pengembangan di Kalangan Orang Islam) 1988 perlu diambil kira, walaupun forum ini hanya bertujuan “mempertahankan agama minoriti” dan bukannya “menyebarkan agama minoriti”.

Sebelum forum bermula, pemudah cara akan mengingatkan para peserta bahawa tujuan forum tertutup itu diadakan bukan untuk dicurigai, memperkecilkan mana-mana agama dan bukan untuk menyerang pegangan dan kepercayaan penganut mana-mana agama lain.

Sebaliknya, forum ini adalah semata-mata bagi mempertahankan jati diri penganut agama minoriti di Malaysia dan memberi kefahaman kepada penganut agama minoriti yang diselubungi pelbagai kekeliruan seperti isu serangan, cabaran dan ancaman dakyah pihak luar.

Berdialog sambil memartabatkan bahasa kebangsaan

Istilah “dakwah” tidak digunakan dalam cadangan forum ini kerana bimbang kemungkinan ada puak kurang cerdik yang hanya tahu mengaitkan perkataan “dakwah” dengan agama Islam. Lalu, mungkin frasa “serangan, cabaran dan ancaman dakwah pihak luar” disalah tafsir sebagai “serangan, cabaran dan ancaman dakwah Islam”.

Sekiranya Forum Mempertahankan Agama Minoriti menjadi kenyataan, penganjur mungkin wajar membenarkan wartawan dan media membuat liputan. Untuk selamat, wartawan dan media juga perlu mengemukakan borang penyertaan untuk kelulusan sebelum hadir.

Kalau wartawan hadir dan membuat liputan, mungkin akan timbul pula persoalan bahawa kandungan forum itu tidak lagi bersifat “tertutup”. Sebagai individu yang pernah bekerja di bahagian editorial berita Radio Televisyen Malaysia (RTM) dan akhbar Sinar Harian, tentulah perkara itu juga sudah saya fikirkan.

Sebarang siaran berita mengenai forum agama minoriti itu nanti adalah atas dasar etika kewartawanan dan tidak bertujuan mengganggu ketenteraman awam.

Apa-apa yang dilaporkan wartawan dan media adalah interpretasi berdasarkan etika kewartawanan dan tidak semestinya menggambarkan secara tepat kandungan forum serta apa yang benar-benar berlaku dalam forum.

Forum perlu dikendalikan dalam Bahasa Malaysia selaras dengan kedudukan bahasa ini sebagai bahasa rasmi, bahasa kebangsaan, bahasa komunikasi, bahasa ilmu dan bahasa perpaduan.

Frasa dan istilah bahasa-bahasa lain boleh digunakan mengikut keperluan dan kesesuaian. Peserta yang mengemukakan soalan perlu diingatkan supaya menggunakan Bahasa Malaysia. Langkah ini sebagai usaha memartabatkan bahasa kebangsaan.

Peserta akan dibenarkan mengambil foto (atau selfie) serta membuat rakaman audio dan visual (jika mahu) untuk tujuan akademik, rujukan, penulisan atau untuk disebarkan kepada umum atas tanggungjawab sendiri.

Bagaimanapun, perlu diingat bahawa forum yang dijalankan itu adalah aktiviti tertutup (closed door forum). Segala perkara yang diperkatakan semasa forum tertutup adalah bersifat ilmiah, akademik dan penyelidikan; serta mungkin tidak mampu difahami khalayak umum.

Bayangkan jika forum tertutup ini dapat benar-benar dijalankan dalam skala kecil-kecilan pada 6 Julai 2014, genap dua bulan selepas seminar anti-Kristian di UiTM. Jika anda benar-benar berminat menjayakannya, hubungi uthayasb@yahoo.com.my untuk mendapatkan maklumat lanjut.

[Makalah ini ditulis pada 19 Jun 2014 dan disiarkan di Projek Dialog pada 23 Jun 2014. Forum Mempertahankan Agama Minoriti berjaya dianjurkan di Rumah Kavyan pada 6 Julai 2014. © Uthaya Sankar SB 2014. Harap maklum bahawa anda membaca makalah ini serta segala kandungan di Blog Uthaya Sankar SB atas pilihan sendiri.]