Cerpen “Mukundan Sudah Mati” dalam antologi Seruling
Malam (2024) dan cerpen “Siapa Bunuh Mukundan?” dalam buku Sebelas Amanat Swamiji (2025) membentuk
satu penceritaan berangkai yang saling melengkapi.
Hubungan yang
wujud bukan sekadar dari segi plot tetapi juga dari segi perspektif dan
tafsiran terhadap kematian seorang penjenayah yang telah membina empayar berasaskan
ketakutan, kekerasan, dan manipulasi kuasa.
Untuk
memahami kedua-dua cerpen ini secara menyeluruh, analisis perlu dimulakan
dengan menyusun peristiwa mengikut kronologi. Langkah ini perlu kerana struktur
penceritaan yang digunakan oleh pengarang dalam kedua-dua cerpen itu bersifat tidak
linear, khususnya dalam cerpen kedua yang menggunakan teknik imbas kembali dan
laporan wartawan.
Secara
kronologi, kisah bermula dengan latar belakang Mukundan sebagai seorang remaja
yang sudah terlibat dalam jenayah sebelum usia 15 tahun. Kecenderungannya
terhadap keganasan dan manipulasi mula berkembang apabila dia menyedari bahawa
ketakutan adalah alat paling berkesan untuk menguasai orang lain.
Pengalaman
hampir membunuh seorang penduduk menjadi titik perubahan yang membentuk falsafah
hidupnya iaitu kekuasaan mesti ditonjolkan secara terbuka. Dari situ, Mukundan
membina empayar jenayah yang melibatkan pengedaran dadah, penyeludupan,
pembunuhan upahan, pelacuran, dan pelbagai bentuk eksploitasi manusia.
Menjelang
usia 25 tahun, Mukundan sudah menjadi ketua gengster yang digeruni serta
memiliki jaringan pengaruh merangkumi pihak berkuasa (termasuk polis polis) dan
ahli politik.
Perkahwinan
dengan Khirija bukan berasaskan cinta, sebaliknya strategi untuk “memutihkan”
wang haram melalui perniagaan karpet. Selepas kematian Khirija, Mukundan menyerahkan
perniagaan itu kepada Satees, anak angkatnya. Sebenarnya, Satees sendiri
merupakan mangsa eksploitasi seksual oleh bapa angkatnya sejak remaja.
Dalam masa
yang sama, Mukundan mengembangkan budaya kultus dalam empayarnya. Dia dipuja
seperti dewa oleh para pengikut, malah disamakan dengan Brahma, Vishnu, dan
Shiva.
Kekejaman
Mukundan mencapai kemuncak apabila dia membunuh ketua-ketua geng lain dan
memperhambakan balu mereka sebagai gundik. Saradah, Indumathi, dan Ramyah
merupakan antara mangsa yang dipaksa hidup dalam sistem tersebut. Anita pula memasuki
lingkaran ini melalui hubungan cinta dengan Satees, sebelum akhirnya dirampas
oleh Mukundan.
Dalam
tempoh ini, jelas bahawa empayar Mukundan bukan sekadar organisasi jenayah, malah
juga sebuah struktur kuasa totalitarian yang mengawal tubuh, emosi, dan
kehidupan individu.
Peristiwa
penting yang membawa kepada kematian Mukundan berlaku apabila dia merogol
seorang wanita selepas membunuh keluarganya. Wanita itu kemudian menyediakan
sup ayam kampung yang dicampur racun sebagai usaha licik membalas dendam.
Mukundan menyedari
kehadiran racun tersebut tetapi sudah terlambat. Walaupun dia segera membunuh
wanita itu, racun mula memberi kesan jangka panjang. Selama empat bulan, ketua
gengster itu menderita dengan kesakitan pada bahagian dada yang digambarkan
“seolah-olah salur darah disiat-siat”.
Dalam
tempoh penderitaan itu, Mukundan menjadi paranoid dan mengasingkan diri; hanya
bergantung kepada Anita dalam menguruskan segala keperluan harian.
Akhirnya,
dia mati secara senyap di rumah Anita, seperti yang digambarkan dalam cerpen
pertama. Reaksi awal watak-watak lain menunjukkan kekeliruan dan ketakutan,
serta kesedaran bahawa kematian Mukundan tidak semestinya membawa pembebasan
yang diharapkan dan diimpikan.
Dalam
cerpen kedua, kematian Mukundan dianalisis melalui sudut pandang seorang wartawan
yang mengumpulkan pelbagai versi cerita. Misalnya, berkaitan racun, santau, dan
kemungkinan campur tangan kuasa lebih besar seperti watak Kapitan Tokong yang
penuh misteri.
Pengesahan
oleh Kapitan bahawa dia langsung tidak mengenali Mukundan memperkenalkan satu dimensi
penuh ironi di mana seluruh legitimasi atau kesahihan kuasa konon dimiliki Mukundan
mungkin dibina atas penipuan licik dan terancang.
Mukundan
ialah watak fiksyen yang mewakili kemuncak keruntuhan moral dalam konteks sosial
masyarakat. Dia berjaya membina empayar yang mempengaruhi kehidupan ramai
orang, sama ada melalui ketakutan atau ketundukan. Dia dikelilingi pengikut setia
yang mempercayai kesahihan kononnya dialah pemimpin ulung yang dipilih dan
diutus oleh Kapitan Tokong. Malah, Mukundan digambarkan sebagai menerima
“wahyu” daripada Kapitan; satu parodi terhadap konsep wahyu dalam agama suci
seperti Kristian dan Yahudi.
Sekiraya
diperhatikan, Mukundan membina kuasa melalui keganasan, eksploitasi, dan
penipuan. Dia mencipta undang-undang sendiri untuk mengukuhkan dominasi
peribadi. Dia membina satu kultus di mana para pengikut akur pada setiap
arahannya.
Malah,
dalam cerpen yang dikaji, terdapat pula ironi apabila Mukundan mati dengan cara
yang selari dengan “hukuman” yang kononnya ditetapkan oleh Kapitan. Kejadian
ini menunjukkan bagaimana sistem kepercayaan watak Mukundan sendiri menjadi
alat yang membawa kepada kehancuran diri.
“Sila masukkan dalam berita yang awak
tulis bahawa saya memang tak kenal Mukundan. Memang banyak orang suka menipu dan
memperdaya orang ramai menggunakan nama saya. Mukundan ternyata salah seorang
seperti itu.”
Si wartawan terkejut mendengar penafian keras
dan tegas daripada Kapitan Tokong.
“Untuk rekod, dia
bukan wakil saya dan dia bukan wakil Tokong. Orang seperti itu memang patut
mati mengikut hukuman yang disebut pada kaligrafi berbingkai itu. Saya ucapkan syabas
dan tahniah kepada sesiapa yang berjaya memastikan Mukundan mati betul-betul dengan
cara yang dia sendiri kata dia akan mati kalau dia mempergunakan nama saya.” (Sebelas Amanat Swamiji, Halaman 149)
Mukundan menjadi
simbol penindasan terancang serta memperhambakan wanita dan golongan tertindas.
Dia mengamalkan kekerasan, rasuah, dan manipulasi untuk mendapatkan apa-apa
yang diingini.
Pengarang
jelas menggunakan watak Mukundan sebagai simbol terhadap penyalahgunaan kuasa
yang sering disandarkan kepada pemimpin palsu, sama ada melalui agama, tradisi,
atau autoriti.
Penggunaan
istilah seperti “kultus” dan perbandingan dengan dewa-dewa Hindu menunjukkan pengarang
ingin menonjolkan bagaimana manusia boleh mencipta sistem kepercayaan untuk mewajarkan
segala bentuk kekejaman.
Dalam
cerpen kedua, teknik penceritaan berbentuk laporan wartawan memperluas tafsiran
pembaca dengan memperkenalkan pelbagai perspektif, termasuk teori konspirasi
dan ironi kosmik kepada semua yang berlaku di dalam dan di luar teks.
Kekuatan
utama kedua-dua cerpen ini sebagai karya fiksyen terletak pada keberanian
pengarang menggabungkan realiti sosial dengan unsur simbolik dan satira.
Penggambaran dunia jenayah yang terperinci memberi kesan realisme, manakala
unsur seperti “wahyu Kapitan” dan kematian yang seolah-olah menepati ramalan
menambah lapisan metafizik.
Selain
itu, struktur cerpen “Mukundan Sudah Mati” dan “Siapa Bunuh Mukundan?” yang
saling melengkapi membolehkan pembaca melihat satu peristiwa besar dari sudut
emosi (cerpen pertama) dan analitikal (cerpen kedua).
Penggunaan
watak-watak wanita sebagai saksi dan mangsa pula memperkaya dimensi penceritaan.
Mereka bukan sekadar objek penderitaan dan mangsa manipulasi semata-mata,
sebaliknya juga agen yang mencerminkan kesedaran kolektif masyarakat terhadap
ketidakadilan.
Dialog dan
penceritaan yang tajam memperlihatkan keupayaan pengarang mengolah bahasa
secara ekonomikal tetapi bermakna, sejajar dengan gaya yang cenderung realistik
dan simbolik. Pembaca biasa pasti tidak akan mampu menduga siapakah sebenarnya watak
“Mukundan” yang sedang dikritik secara simbolik menerusi kedua-dua fiksyen ini.
Bacaan seterusnya: Amanat Kultus Yang Mengancam Negara